Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2022 ~ М-712/2022 от 10.02.2022

16RS0049-01-2022-001942-05

Дело №2-1492/2022

2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года                                                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре И.Д. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Моисеевой Рузалии Фаридовны, Иванову Алексею Михайловичу, Лешевой Татьяне Геннадьевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратился в суд с иском к Моисеевой Р.Ф., Иванову А.М., Лешевой Т.Г. о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что УФНС России по РТ обращается с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке являющихся руководителем ООО «ВипУслуги» в различные периоды, убытков в размере 96534,29 рублей, понесенные УФНС России по РТ в деле о несостоятельности ООО «ВипУслуги». Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ руководителями ООО «ВипУслуги» с --.--.---- г. по --.--.---- г. являлась Лешеева Т.Г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – Иванов А.М., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – Моисеева Р.Ф. Признаки банкротства ООО «ВипУслуги» возникла --.--.---- г. по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2015 года. --.--.---- г. МРИ ФНС России №-- по РТ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. --.--.---- г. сформировано требование об уплате налога сроком исполнения --.--.---- г.. --.--.---- г. принято решение о взыскании задолженности за счет имущества (признак недостаточности имущества). Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Лешевой Т.Г. как руководителя. Определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. заявление ФНС России о признании ООО «ВипУслуги» несостоятельным принято к производству. --.--.---- г. в отношении ООО «ВипУслуги» введена процедура наблюдения. --.--.---- г. производство по делу №А65-38192/2017 прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Материалами дела № А65-38192/2017 о несостоятельности ООО «ВипУслуги» установлено, что общество обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялась, по данным регистрирующим органов имущество не зарегистрировано. В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «ВипУслуги» от арбитражного управлющяего поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 155 892,59 руб. Определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. заявление удовлетворено в части с ФНС России взыскано 80391,70 рублей вознаграждение временного управляющего и 16142,59 рублей судебных расходов. При рассмотрении дела в Арбитражном суде РТ установлены факты, свидетельствующие о противоправном поведении Лешевой Т.Г., Иванова А.М., Моисеевой Р.Ф., а именно: нарушение требований Закона о банкротстве, неисполнение судебных актом, неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской документации для составления финансового анализа временному управлюящему.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 96534,29 руб. расходы понесенные в ходе банкротства ООО «ВипУслуги».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Лешева Т.Г. в судебном заседании от --.--.---- г. исковые требования признала.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что руководителями ООО «ВипУслуги», которое стало отвечать признакам банкротства с --.--.---- г., поскольку у общества имелась задолженность по налогу более 541 090,23 руб. с --.--.---- г. по --.--.---- г. являлась Лешеева Т.Г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – Иванов А.М., с --.--.---- г. по --.--.---- г. – Моисеева Р.Ф.

Уполномоченное лицо - УФНС России по РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ООО «ВипУслуги» несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве.

Ответчики, как руководители ООО «ВипУслуги» в Арбитражный суд с заявлением не обращался.

Определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. заявление ФНС России о признании ООО «ВипУслуги» несостоятельным принято к производству.

--.--.---- г. в отношении ООО «ВипУслуги» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Корнюшкин Г.А.

Определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. производству по делу прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. с ФНС России в лице УФНС России по РТ в пользу арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А. взысканы денежные средства в размере 80391,70 рублей - сумма вознаграждения, 16142,59 руб. – судебные расходы.

Указанная сумма перечислена инспекцией арбитражному управляющему, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 2 там же).

С учетом указанных положений Закона УФНС России по РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ООО «ВипУслуги» банкротом.

Взыскание расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего предусмотрено ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленной ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Таким образом, убытки подлежат возмещению на основании общей нормы - ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ООО "ВипУслуги" имелись признаки несостоятельности (банкротства), что по общему правилу требовало от руководителей организации обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая наличие допустимых доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России к Моисеевой Рузалии Фаридовне, Иванову Алексею Михайловичу, Лешевой Татьяне Геннадьевне о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Лешевой Татьяны Геннадьевны, Иванова Алексея Михайловича, Моисеевой Рузалии Фаридовны в солидарном порядке в пользу ФНС России расходы понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «ВипУслуги» по выплате вознаграждения в сумме 96534,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                              Л.И. Закирова