Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2013 ~ М-59/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-46/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 01 апреля 2013 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С.А.,

истца Мангасаряна С. С.,

представителя истца Синатова К.А.,

ответчика: Агаларяна А. А.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангасаряна С. С. к Агаларяну А. А., Агаларяну А.А., третье лицо - администрация <адрес>, о выделении доли в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

Синатов К. А. обратился в суд с иском в интересах Мангасаряна С. С. к Агаларяну А. А., Агаларяну А. А., третье лицо - администрация <адрес>, о выделении доли в жилом доме и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования мотивировал тем, что Мангасарян С. С. является собственником 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками жилого дома по указанному адресу являются Агаларян А. А., Агаларян А. А. на основании наследственных прав после смерти А. М.А. и прав учредителей ликвидированного Малого семейного частного предприятия «<данные изъяты>».

Согласно ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОП в <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ», указанное строение является единым и разделено на два самостоятельных изолированных объекта, имеются два отдельных входа.

Сложившимся порядком пользования определено, что Мангасарян С.С. занимает следующие жилые помещения: коридор <данные изъяты>., жилую комнату <данные изъяты>., кухню <данные изъяты> сан.узел <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты> а Ответчики занимают коридор <данные изъяты>., кухню <данные изъяты>., жилую комнату <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты>

Данные помещения в комплексе обособлены, имеют автономное отопление, оборудованы замками, по факту являются отдельными квартирами, одновременно, наличие у сторон земельных участков, выделенных непосредственно под занимаемыми сторонами жилого дома также свидетельствует о сложившемся порядке пользования недвижимым имуществом.

Согласно приложения к свидетельству на право собственности на землю № жилые помещения, принадлежащие Мангасаряну С.С. раздельно обозначены и указаны как 1/2 дома и находятся на принадлежащем Мангасаряну С.С. земельном участке.

В настоящее время Истец желает распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом путем продажи лицу, являющемуся держателем сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем, достигнуты соответствующие договоренности.

Однако совершить таковую сделку не представилось возможным, поскольку на данных условиях возможно приобретение изолированного жилого помещения, а не доли в праве общей собственности на жилой дом.

Вместе с тем, Мангасарян С.С. неоднократно обращался к Ответчикам с просьбой заключения соглашения о выделении принадлежащей ему доли жилого дома в натуре, что позволило бы придать его жилому помещению официальный статус квартиры путем обращения в органы местного самоуправления.

Одновременно в проведении отдельного технического учета своего изолированного помещения Мангасаряну С.С. отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов именно на им занимаемые жилые помещения, технический учет всего жилого дома невозможен по причине отсутствия доступа в жилые помещения Ответчиков.

Однако, Ответчики по факту не оспаривающие сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и возможность выдела жилых помещений в натуре, длительное время игнорируют просьбы истца.

Таковые обстоятельства расцениваются Истцом как нарушение его законных прав и интересов.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении соглашения о выделе доли из общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30.11.1990) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (с изменениями на 25.10.1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

В данном случае выдел в натуре доли жилого помещения возможен, поскольку раздельный порядок пользования сложился на протяжении более 15 лет и имеется техническая возможность передачи одному из собственников изолированной части, причем не только жилых, но и подсобных помещений, где имеется отдельный вход.

При этом выдел доли в натуре Мангасаряну С.С. не повлечет ущерб имуществу, находящемуся в собственности Ответчиков, т.к. по факту, помещения сторон являются изолированными и выделяющемуся собственнику передается изолированная часть общего имущества, которая в результате раздела будет являться самостоятельным объектом права и по признакам ст. 16 ЖК РФ подпадает под определение «квартира».

Просят: прекратить право общей долевой собственности в виде 3/5 доли за Мангасаряном С. С. в жилом доме, расположенном по
адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за Мангасаряном С. С. право собственности на жилые помещения: коридор № площадью <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты> кухню № площадью <данные изъяты>., сан.узел № площадью <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты> придав указанным помещениям статус квартиры, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Мангасарян С. С. и представитель истца Синатов К. А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Агаларян А. А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчик Агаларян А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Агаларяна А. А. и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что истцу на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Андреапольской ГНК <адрес> Х.А.М., зарегистрировано в реестре за № (л.д. 12), свидетельства на право собственности на землю (л.д. 13-15), принадлежит 3/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Остальными сособственниками являются: Агаларян А. А., Агаларян А. А. на основании наследственных прав после смерти А. М.А. и прав учредителей ликвидированного Малого семейного частного предприятия «<данные изъяты>». Порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился.

Право собственности ликвидированного МСЧП «<данные изъяты>» подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Андреапольским БТИ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> МСЧП Агаларян А. А. «<данные изъяты>» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ снято с налогового учета по решению учредителей (л.д. 85).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласност. 12 ГКРФ и ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) подтверждено, что спорный жилой дом имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>

Кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 19-21) подтверждено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, правообладателем жилого дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., вид права – частная собственность, является Мангасарян С. С. Кадастровый номер земельного участка № расположен на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Из приложения к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения, принадлежащие Мангасаряну С.С. раздельно обозначены и указаны как 1/2 дома и находятся на принадлежащем Мангасаряну С.С. земельном участке (л.д. 15).

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 22) правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на объект недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> отсутствуют.

Техническим паспортом на жилой дом (л.д. 23-32), расположенный по адресу: <адрес>, и справкой ОП в <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что указанное строение является единым и разделено на два самостоятельных изолированных помещения, каждое из которых имеет отдельный вход (л.д. 33).

Свидетели М.А.Б. и М.Э.С. подтвердили, что сложившимся порядком пользования определено, что Мангасарян С.С. занимает следующие жилые помещения: коридор <данные изъяты>., жилая комната <данные изъяты> кухня <данные изъяты> сан.узел <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты> а ответчики занимают коридор <данные изъяты> кухню <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты> Помещения в комплексе обособлены, имеют автономное отопление, оборудованы замками, по факту являются отдельными квартирами.

Из справки ОП в <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» (л.д. 34) следует, что оценка жилого дома, принадлежащего Частному предприятию <данные изъяты> (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ), 2/5 доли; Мангасаряну С. С. (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ), 3/5 доли, расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Согласно справки администрации <адрес> (л.д. 35), жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровым номером № кадастровым номером № принадлежащий малому семейному честному предприятию «<данные изъяты>» (доля 2/5) и Мангасаряну С. С. (доля 3/5), имеет адрес: <адрес>.

Обозрено наследственное дело № на имущество А. М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Агаларян А. А. принял наследственное имущество после смерти брата А.М.А. путем подачи заявления в нотариальную контору.

Обозрено гражданское дело 2-99/2011 по исковому заявлению Агаларяна А.А. к Агаларяну А.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Учитывая тот факт, что порядок пользования спорным жилым домом сложился, выдел части дома (3/5 доли) истцу технически возможен, сособственники в удовлетворении заявленных требований не возражают, выдел доли в натуре Мангасаряну С.С. не повлечет ущерб имуществу, находящемуся в собственности Ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности в виде 3/5 доли за Мангасаряном С.С. в жилом доме, расположенном по
адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за Мангасаряном С.С. право собственности на жилые помещения: коридор № площадью <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты> кухню № площадью <данные изъяты> сан.узел № площадью <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты> жилую комнату № площадью <данные изъяты> придав указанным помещениям статус квартиры, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Алексеев