Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 ~ М-149/2022 от 07.02.2022

            УИД 50RS0004-01-2022-000266-69

             №2-486/2022

                                                                      РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    г. Волоколамск    21 апреля 2022 года

          Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания            Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко О. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец Луценко О.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в счет возмещения уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>., также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богородск Трэвел» (товарный знак «Горячие туры») (Турагент) в лице Суховой Т.Н. и Луценко О.К. (Заказчик) заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта в соответствии с Приложением 1 к Договору (п. 1 Договора). Согласно Приложению 1 к Договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 «Программа пребывания и маршрут путешествия» - страна, город, курорт: Турция, Кемер; дата пребывания: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей). Согласно п. 11 общая цена туристического продукта <данные изъяты>., из расчета: аванс: 51 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), доплата: <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Луценко O.K. в исполнение договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в размере 51 000 руб. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, детализации операций по основной карте: № за ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Луценко O.K. в исполнение договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена доплата в размере <данные изъяты>. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, детализации операций по основной карте: 4276 40ХХ ХХХХ 0769 за ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации, размещенной на сайте Федерального агентства по туризму, Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации было принято решение о пролонгации временного частичного приостановления авиасообщения с Турецкой Республикой до ДД.ММ.ГГГГ включительно». Таким образом, обозначенная в Приложении 1 к Договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вылета (ДД.ММ.ГГГГ) попадает в период временного частичного приостановления авиасообщения с Турецкой Республикой. ДД.ММ.ГГГГ почтой истцом направлена претензия в адрес ООО «Богородск Трэвел», в которой истец требовал вернуть уплаченные денежные средства, в рамках заключенного между истцом и ответчиком в лице генерального директора Суховой Т.Н., договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на указанную претензию от ответчика не поступало, последним днем надлежащего исполнения обязательств по возврату потребителю денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Луценко О.К. требования уточнила, просит расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Богородск Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель генеральный директор Сухова Т.Н. представила возражения на иск, в которых указал, что Луценко O.K. не видела и не вела с ней договор. Луценко O.K. обратилась к директору по продажам Сухову А.А. за подбором и бронированием тура. Сухов А.А. занимался всеми делами ООО «Богородск Трэвел» от имени генерального директора. Сухов А.А. распоряжался денежными средствами, оплачивал и бронировал, вел переговоры и заключал договор. Оплата и договоренности у истца были с Суховым А.А. В случае, если суд сочтет необходимым признать ООО «Богородск Трэвел» ответчиком, просим в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, в связи с чрезмерностью. Отказать в моральном вреде, т.к. истцом не предоставлены доказательства его физических и нравственных страданий. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Сухова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

        Третье лицо ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в возражениях указал, что ООО «ОВТ САНМАР» не присутствовало при заключении истцом договора с туристским агентством ООО «Богородск Трэвел». ООО «ОВТ САНМАР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богородск Трэвел» (турагент) на основании вышеуказанного агентского договора присоединения забронировало туристский продукт для 3 человек (туристов). Маршрут (направление) туристского продукта - Турция. За туристский продукт от ООО «Богородск Трэвел» поступила частичная оплата в размере <данные изъяты>. Иных денежных средств в оплату туристского продукта для истца не поступало. Факт перечисления денежных средств в частичном размере 39 693,50 рублей также подтверждается генеральным директором ООО «Богородск Трэвел» ФИО4 по тексту возражения на исковое заявление, имеющегося в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ САНМАР» было получено заявление представителя Луценко О.К. - Исаева В.Н. о возврате стоимости туристского продукта. До указанной даты в распоряжении ООО «ОВТ САНМАР» отсутствовало заявление Луценко O.K. или ООО «Богородск Трэвел» о возврате денежных средств. Возврат денежных средств Луценко O.K. в отсутствие данных о банковских реквизитах заказчика тура, был не возможен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ САНМАР» осуществило возврат 100% полученных денежных средств в размере <данные изъяты> Луценко О.К. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.     Считает,что требование истца должно быть удовлетворено за счет надлежащего ответчика ООО «Богородск Трэвел».

    Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Богородск Трэвел» (Турагент) в лице Суховой Т.Н. и Луценко О.К. (Заказчик) заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта в соответствии с Приложением 1 к Договору (п. 1 Договора).

Согласно Приложению 1 к договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 «Программа пребывания и маршрут путешествия» - страна, город, курорт: Турция, Кемер в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 общая стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>., из них аванс: <данные изъяты>., доплата: <данные изъяты>

Луценко O.K. в исполнение договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в размере 51 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, детализации операций по основной карте: № за ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ была внесена доплата в размере 91 500 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, детализации операций по основной карте: 4276 40ХХ ХХХХ 0769 за ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Богородск Трэвел» перечислило туроператору ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства в частичном размере <данные изъяты>.

На официальном сайте Ростуризма размещена информация о запрете въезда на территорию Турции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рамках борьбы с завозом и распространением новой короновирусной инфекции.

Согласно абз. 5-7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073) (далее - Положение об особенностях), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Богородск Трэвел» претензию о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, которая ООО «Богородск Трэвел» была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ САНМАР» осуществило возврат истцу Луценко О.К. полученных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Остальная часть денежных средств в размере <данные изъяты> коп. ООО «Богородск Трэвел» истцу до настоящего времени не возращена.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Богородск Трэвел», нарушены права Луценко О.К. как потребителя, поскольку ответчик, заключив договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанность по возврату потребителю уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы при его отказе от договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем требования Луценко О.К. о расторжении договора реализации туристского продукта от № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в счет стоимости туристического продукта в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 22 настоящего Закона сроков по возврату денежных средств продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка исчисляется со дня, следующего за последним днем, установленным для возврата денежных средств и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору, несмотря на предъявленную претензию, ответчиком не возвращены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. * 1% * 100 дней составляет <данные изъяты>. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, которая является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, предъявленные им в претензии, с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>., поскольку размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

Иск Луценко О. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Луценко О. К. и обществом с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородск Трэвел» в пользу Луценко О. К. стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Богородск Трэвел» государственную пошлину в бюджет Волоколамского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Судья     подпись                                           Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года.

    Копия верна

    Судья