Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-107/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск                                                                      30 мая 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Васильеву С. М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Васильеву С. М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Васильевым С.М. был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 22400 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19 от 17 декабря 2019 года. Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Васильева С.М. в свою пользу задолженность по договору займа за период с 10 июня 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 78400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 рубля 00 копеек.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» явку своего представителя не обеспечило, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев С.М. в судебное заседание не явился, уважительность не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судебным следствием установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Васильевым С.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МК «Макро» обязалось предоставить Васильеву С.М. заем в размере 22400 рублей на срок 30 дней - до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Полная стоимость потребительского займа по договору - <данные изъяты>% годовых. Договор заключен путем акцепта ООО МК «Макро» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа. При этом ООО МК «Макро» фактически предоставило ответчику заем в сумме 22000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии задолженности, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсБиСи Технологии».

Доказательства того, что ответчику предоставлен заем в размере 22400 рублей, как это указано в договоре займа, истцом не предоставлены. Кроме того, истцом также не предоставлены положения Общих условий договора потребительского займа ООО МК «Макро». Вместе с тем, факт заключения договора потребительского займа ООО МК «Макро» и Васильевым С.П. на вышеуказанных условиях потребительского займа, кроме суммы займа, подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

17 декабря 2019 года между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЕ17/12/19, согласно которому ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору №, заключенному с Васильевым С.М., что подтверждается приложением № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых требований в отношении Васильева С.М. - 78400 рублей 00 копеек.

Согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьему лицу имеется. Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору; заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» 05 апреля 2021 мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) был выдан судебный приказ о взыскании с Васильева С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 78400 рублей, который отменен определением мирового судьи от 26 января 2023 года в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено. Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с расчетом задолженности, предоставленного истцом, поскольку из представленных материалов следует, что ответчику предоставлен заем на сумму 22000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 77000 рублей, где 22000 рублей - сумма основного долга, 55000 рублей - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

Так, согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор потребительского займа между ООО МК «Макро» и Васильевым С.М. заключен 10 июня 2019 года, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Таким образом, 55000 рублей - это общая сумма задолженности по процентам и пени. Данная сумма 55000 рублей не превышает ограничения, установленные п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, а именно - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (22000 руб. x 2,5 = 55000 руб.).

Процентная ставка по договору займа также не превышает ограничения, установленные п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ: 547,500% годовых: 365 дней = 1,5 процента в день.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат частичному удовлетворению в размере 77000 рублей.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2552 рубля, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт: серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья:                          А.А. Никифоров