Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2023 ~ М-1811/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2906/23

16RS0050-01-2023-002456-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Д.В. к Новикову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Новиков В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 03.08.2022 года между сторонами заключен договор займа по условиям которого переданы денежные средства в размере 500 000 рублей под 5% в месяц сроком по 09.08.2023 года. Обеспечением исполнения обязательств является залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства не исполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 442 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 962 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. согласии на заочное производство.

Ответчик Новиков В.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленные судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 03.08.2022 г. между Воробьевым Д.В. и Новиковым В.И., заключен договор процентного займа на сумму 500 000 рублей, под 5% в месяц, сроком по 9.08.2023, что подтверждается договором и распиской.

Согласно п.4.1 договора за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Также между сторонами 3.08.2022 г. заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым Новиков В.И. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 03.08.2022 г. передает в залог истцу квартиру – с кадастровым номером №, площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Новиков В.И. обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей – сумма основного долга, 150 000 – проценты, 442 500 рублей - пени.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

Поскольку Новиков В.И. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, договор залога заключен между сторонами в обеспечение исполнения Новиковым В.И. обязательств по договору займа, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по день фактической оплаты.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 7 договора залога недвижимости стороны настоящего договора определили цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

От ответчика никаких заявлений о несогласии с указанными суммами не поступило.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 800 000 рублей, согласно условиям договора залога имущества.

Поскольку Новиковым В.И. не исполняются обязательства по договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 962 рублей 50 копеек (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Воробьева Д.В. к Новикову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новикова В.И. (<данные изъяты>) в пользу Воробьева Д.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, пени в размере 442 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 962 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья