Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4905/2023 ~ М-4286/2023 от 17.08.2023

                Дело № 2-4905/2023

        50RS0042-01-2023-005578-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                               г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Глебко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананичева Н.А. к Ярошенко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ананичев Н.А. обратился в суд с иском к Ярошенко А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананичевым Н.А. и Ярошенко А.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Ярошенко А.В. взял в долг у Ананичева Н.А. указанную сумму с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец Ананичев Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ярошенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Ярошенко А.В. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананичевым Н.А. и Ярошенко А.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Ярошенко А.В. взял в долг у Ананичева Н.А. указанную сумму с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа оформлен распиской (л.д. 8), оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Ярошенко А.В. сумму займа не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договору займа до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК). Вследствие этого суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. При этом в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате Ананичеву Н.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик Ярошенко А.В. не исполнил по настоящее время, и продолжает ее удерживать.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (сумма долга <данные изъяты> ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году <данные изъяты> количество дней просрочки), а далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно расчету истца составляют <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, начисленных на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих уплате ответчиком в пользу истца (л.д.6). Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и правильным, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ярошенко А.В. в пользу истца Ананичева Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананичева Н.А. к Ярошенко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ярошенко А.В. (паспорт №) в пользу Ананичева Н.А. (паспорт 4613 №) сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ярошенко А.В. (паспорт №) в пользу Ананичева Н.А. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2023 года.

Судья                                                                                  О.П.Щебланова