Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 17.01.2024

Мировой судья Агзямова Р.В.                                        дело № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года                                          г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд ХМАО–Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Максимова Владимира Олеговича,

по частной жалобе Максимова Владимира Олеговича на определение мирового судьи судебного участка (иные данные) от 24.08.2023 о возврате возражений Максимова Владимира Олеговича относительно исполнения судебного приказа № № мирового судьи судебного участка (иные данные), и.о. мирового судьи судебного участка (иные данные), от 11.04.2023 о взыскании с Максимова Владимира Олеговича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 05.02.2014,

установил:

Судебным приказом № № мирового судьи судебного участка (иные данные), и.о. мирового судьи судебного участка (иные данные), от 11.04.2023 с Максимова В.О. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 05.02.2014 за период с 05.02.2014 по 20.06.2019 в размере 275 938,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,69 рублей, всего 278 918,04 рублей.

    Копия судебного приказа направлена должнику Максимову В.О. 21.04.2023 по адресу: (адрес).

     Не согласный с данным судебным приказом, Максимов В.О. 17.08.2023 представил мировому судье возражения относительно его исполнения, указывая, что получил копию данного судебного приказа 17.08.2023.

24.08.2023 мировой судья, ссылаясь на ст.ст. 128, 129, 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынес обжалуемое определение, обосновывая его тем, что копия судебного приказа была направлена должнику 11.04.2023 по адресу проживания должника, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, и возвращена мировому судье из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения». При этом возражения Максимова В.О. не содержат обоснования причин невозможности их представления в установленный 10-дневный срок со дня истечения срока хранения судебной корреспонденции по не зависящим от должника причинам. Доказательств фактического проживания должника по другому адресу, невозможности получения почтовой корреспонденции по месту жительства должника и доказательств наличия у него уважительных причин не получения копии судебного приказа не предоставлено.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Максимов В.О. 01.11.2023 подал на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять его возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ. Жалоба мотивирована тем, что копию судебного приказа он не получал, о существовании судебного приказа узнал 17.08.2023 в ходе его исполнения в службе судебных приставов, поэтому подал возражения в предусмотренный ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ 10-дневный срок. Максимов В.О., ссылаясь на Правила оказания почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61), полагает, что в результате нарушение работками Почты России данных правил были нарушены его права на судебную защиту, в частности на своевременное получение копии судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

            В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

            Возвращая Максимову В.О. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из следующего.

            Так, согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

            Как установлено в судебном заседании, судебный приказ от 11.04.2023 направлен 21.04.2023 по адресу проживания Максимова В.О.: (адрес).

            При этом, Максимов В.О. не оспаривает факт проживания по данному адресу как на день вынесения судебного приказа, так и при направлении ему копии судебного приказа. Данный адрес проживания он также указал в частной жалобе от 01.11.2023.

            Согласно отметке на почтовом конверте (л.д. 59-60) копия судебного приказа возвращена мировому судье 10.05.2023 с отметкой «истек срок хранения».

             В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

            Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об истечении десятидневного срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа и направил судебный приказ на исполнение.

             Также сделан правильный вывод об отсутствии у Максимова В.О. доказательств уважительных причин не своевременного получения копии судебного приказа.

        При таких обстоятельствах, с учетом особенностей Главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о возвращении Максимову В.О. возражений относительно исполнения судебного приказа обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

        Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка (иные данные) от 24.08.2023 о возвращении возражений Максимова Владимира Олеговича относительно исполнения судебного приказа № № мирового судьи судебного участка (иные данные), и.о. мирового судьи судебного участка (иные данные), от 11.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Максимова Владимира Олеговича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев, в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в (адрес) через суд первой инстанции.

СУДЬЯ: подпись