Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-861/2022;) ~ М-780/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-5/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 13 января 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца-ООО «Стабильность бизнеса» в лице директора Ильчука Ю.А.,

ответчика Мартьянова В.В.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к Мартьянову В.В. о взыскании задолженности по процентам кредитному договору,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» (далее по тексту – ООО «Стабильность бизнеса», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 10.04.2015 между Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и Мартьяновым В.В. (далее по тесту – Заемщик) был заключен кредитный договор № 1520081/0071 по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350000 руб. в срок до 10.04.2020 под 32,00 % годовых. 01.03.2021 между Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» (Цедент) и ООО «Стабильность бизнеса» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 020/2021/25, согласно которому все права требования цедент передает цессионарию. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 10.11.2015 по 10.04.2020 образовалась задолженность по процентам, которая по состоянию на 28.02.2021 составляет 504244,20 руб.. Истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое Мартьяновым В.В. проигнорировано. 26.09.2022 определением мирового судьи отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Мартьянова В.В. вышеназванной задолженности из-за спора о праве и неподсудности мировому судье. Просит суд взыскать с Мартьянова В.В. сумму задолженности по процентам по кредитному договору № 1520081/0071 от 10.04.2015, образовавшуюся за период с 10.11.2015 по 10.04.2020 в размере 504244,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 руб..

Представитель истца Ильчук Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Ответчик Мартьянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не представило.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 10.04.2015 Мартьянов В.В. заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор №1520081/0071, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350000 руб. сроком возврата не позднее 10.04.2020 под 32,00 % годовых на цели – приобретение с/х малогабаритной техники, тракторов, мощностью до 100 л.с. и агрегатируемых с ними с/х машин, грузоперевозящих автомобилей полной массой не более 3,5 тонн, оборудования для животноводства и переработки с/х продукции. Платеж осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11757,39 руб., согласно графику платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки за не исполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, который составляет в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых и в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательства.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитования заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему.

Кредитный договор с индивидуальными и общими условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подписан заемщиком Мартьяновым В.В. собственноручно.

09.12.2015 заочным решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия с Мартьянова В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1520081/0071 от 10.04.2015 в размере 355003,38 руб. из них: срочная задолженность по основному долгу – 334595 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 6959,67 руб., просроченная задолженность по процентам – 10662,86 руб., пени по основному долгу – 228,82 руб., пени по процентам – 161,47 руб. срочная задолженность по процентам – 2395,56 руб..

Этим же решением с Мартьянова В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1520081/0168 от 10.06.2015 в размере 224152,08 руб. из них: срочная задолженность по основному долгу – 193870,47 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 6129,53 руб., просроченная задолженность по процентам – 21983,56 руб., пени по основному долгу – 170,95 руб., пени по процентам – 704,42 руб., срочная задолженность по процентам – 1293,15 руб..

Кредитные договоры указанным решением не расторгнуты.

01.03.2021 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность бизнеса» заключен договор № 020/2021/25 уступки прав (требований). В приложенном к договору реестре уступаемых прав (требований) по состоянию на 12.01.2021 под номером 15 значится кредитный договор № 1520081/0071, заемщик Мартьянов В.В., дата заключения 10.04.2015, объем уступаемых прав требований по кредиту 841900,87 руб..

Согласно справки ООО «Стабильность бизнеса» по состоянию на дату перехода прав от 01.03.2021 объем прав (требований) по договору уступки прав (требований) № 020/2021/25 от 01.03.2021 по кредитному договору № 1520081/0071 от 10.04.2015 составляет 841900,87, их них: сумма основного долга -326648,23 руб.; долг по процентам -511730,35 руб., неустойка 390,29 руб., госпошлина 3132 руб..

05.08.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда отменено определение Ардатовского районного суда Республики Мордовия и произведена замена стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса».

16.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия по заявлению ООО «Стабильность бизнеса» возбуждено исполнительное производство 429297/21/13001-ИП в отношении должника Мартьянова В.В. по взысканию кредитной задолженности в размере 588147,10 руб..

Из сводки по указанному исполнительному производству общая сумма задолженности Мартьянова В.В. перед ООО «Стабильность бизнеса» составляет 588147,10 руб., перечислено минуя депозит -227632,19 руб., перечислено через депозит-54622,59 руб., остаток задолженности по состоянию на 30.12.2022 составляет 305892, 32 руб..

Из расчета задолженности по кредитному договору № 1520081/0071 от 10.04.2015 усматривается, что в период с 10.11.2015 (следующий месяц после обращения в суд с иском первоначального кредитора) по 10.04.2020 (дата окончания срока предоставления кредита) за заемщиком Мартьяновым В.В. образовалась задолженность по процентам в сумме 504244,20 руб.. При начислении процентов истцом использована формула расчета процентов за пользование кредитом П=СК*(ПС/100)*Н/К, предусмотренная в разделе 2.4 Общих условий кредитования АО «Россельхозбанк» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 1520081/0071, заключенного с заемщиком Мартьяновым В.В..

Расчет задолженности по процентам по кредитному договору № 1520081/0071 от 10.04.2015, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца судом не усматривается.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Мартьянов В.В. не исполняет условия кредитного договора № 1520081/0071 от 10.04.2015, что выразилось в нарушении им обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 10.11.2015 по 10.04.2020 образовалась задолженность по процентам в сумме 504244,20 руб.. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по процентам по кредиту является соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения.

Сведений об обращении Мартьянова В.В. к первоначальному кредитору либо к истцу с заявлением о снижении процентной ставки по суду не представлено.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным процентам законом не предусмотрено.

Ходатайств о применении срока исковой давности Мартьяновым В.В. не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования о взыскании с заемщика Мартьянова В.В. задолженности по процентам по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего:

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8242 руб. за исковые требования о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в сумме 504244,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 231 от 14.09.2022, № 270 от 19.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 8242 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» к Мартьянову В.В. о взыскании задолженности по процентам кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова В.В., - - - года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса», юридический адрес: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., 60/62, оф.804, ИНН - - , задолженность по процентам за период с 10.11.2015 по 10.04.2020 по кредитному договору № 1520081/0071 от 10.04.2015, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мартьяновым В.В., в сумме 504244 (пятьсот четыре двести сорок четыре тысячи) рублей 20 копеек.

Взыскать с Мартьянова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8242 (восемь тысяч двести сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина