Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2023 ~ М-580/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1002/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ОГРН 1161690117852, ИНН 1655364579) к Александрову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» ОГРН 1161690117852, ИНН 1655364579 (далее по тексту ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к Александрову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Киберлэндинг» (далее по тексту - Банк, Займодавец) и Александровым В.Я. (далее по тексту - Заемщик) заключен договор займа денежных средств № на сумму 20250 рублей сроком на 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com. Для получения займа Александровым В.Я. подана заявка через сайт займодавца с указанием его паспортных данных. При заключении договора копия паспорта Заемщиком не предоставлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно Правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования премиум аккаунтом стоимость пользования премиум аккаунтом составляет 3750 рублей. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхование жизни ответчика составляет 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №. В соответствии с п. 2.7 Соглашения переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № 1 к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в счет погашения денежные средства не внесены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50625 рублей, из которых: 20250 рублей - остаток основного долга, 30375 рублей - проценты по договору, которую истец просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец просит возместить и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 75 копеек.

Истец ООО «Киберколлект» дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Александрова В.Я. вернулись с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует, что он о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу.

Не обеспечил явку в суд своего представителя и привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица займодавец ООО МК «Киберлэндинг».

С учетом изложенного суд причину неявки ответчика в судебное заседание признает неуважительной, а потому возможным разбирательство дела в отсутствии неявившихся сторон и представителя третьего лица - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Александровым В.Я. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20250 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Процентная ставка за пользование займом составляет 1,000% в день, полная стоимость займа 365,000% годовых. Возврат суммы займа с процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 (до ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26325 рублей, из которых 20250 рублей - сумма займа, 6075 рублей - проценты за пользование суммой займа (п. 6). В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12) - л.д. <данные изъяты>

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок заключения сторонами договора потребительского кредита (займа)                         № от ДД.ММ.ГГГГ соблюден, поскольку оферта на предоставление займа принята заемщиком Александровым В.Я. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона <данные изъяты> (п. 1.1 Оферты)- л.д. <данные изъяты>

Факт принадлежности указанного абонентского номера ответчику Александрову В.Я. подтвержден соответствующей информацией ПАО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, приняв оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен и выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа регулируются Общими условиями договора потребительского микрозайма, предоставляемыми через сеть «Интернет» (онлайн) (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа) - л.д. <данные изъяты>

В заявлении на предоставление потребительского микрозайма указано, что заемщик проинформирован, что стоимость подключения дополнительной услуги «Премиум аккаунт» оставляет 3750 рублей, услуги страхования жизни - 1500 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Должником подписано пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом (л.д. <данные изъяты> заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования (л.д. <данные изъяты>).

Факт исполнения ООО МКК «Киберлэндинг» своих обязательств по договору подтверждается информацией PAY ТКБ (л.д. <данные изъяты>) о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> суммы в 15000 рублей.

Таким образом, сумма займа составляет 20250 рублей (займ 15000 рублей + страхование жизни 1500 рублей + премиум аккаунт 3750 рублей).

Согласно сведений ПАО Сбербанк, карта <данные изъяты> открыта на имя Александрова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, Александров В.Я. заключил с ООО МКК «Киберлэндинг» договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://cash-u.com//. Для получения займа Александров В.Я. подал заявку через сайт с указанием паспортных данных. Подача заявки Александровым В.Я. сделана после создания учетной записи и посредством ее использования. Система не обнаружила препятствий для выдачи средств, пришло смс, статус заявки на сайте изменился. Паспортные данные Александров В.Я. внес собственноручно на сайте. Одновременно при подаче заявки Александров В.Я. направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

Из соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что между ООО МКК «Киберлэндинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) был заключен договор, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (п. 2.7).

В выписке из Приложения от ДД.ММ.ГГГГ - реестра к соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) под № значится клиент Александров В.Я. по договору займа №. Общая сумма долга составляет 50625 рублей.

По мнению суда, состоявшиеся между ООО МФК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» договор уступки прав требований полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Следовательно, ООО «Киберколлект» вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Александровым В.Я.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий кредитования Александров В.Я. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета, составленного истцом, задолженность Александрова В.Я. по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 625 рублей (20250 рублей + 30375 рублей (1,5 кратный размер процентов за пользование займом).

При этом заявленная сумма взыскиваемых с ответчика процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а полная стоимость кредита не превышает 365% годовых.

Суд признает предоставленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

При этом ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так и иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Александров В.Я. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил и, принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина на сумму 1718 руб. 75 коп. которая в силу указанной нормы и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ОГРН 1161690117852, ИНН 1655364579) удовлетворить.

Взыскать с Александрова В.Я. (ИНН <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ОГРН 1161690117852, ИНН 1655364579) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, в том числе: основной долг в сумме 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30375 (тридцать тысяч триста семьдесят пять) рублей и в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            С.В.Никифоров