Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-102/2022

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Храмова В.А. на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № от 14.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № от 14.01.2022 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> Храмов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Храмов В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в постановлении неверно изложены обстоятельства, поскольку указывается, что судно «вошло из зоны ИЭЗ», а надо было «вошло в зону ИЭЗ», и также неправильно указано «о входе из ИЭЗ». Связь в районе 72° СШ, с учетом того, что судно доходило до 73°24" СШ плохая и непостоянная, и хотя он подавал информацию о входе в ИЭЗ РФ, она не была доставлена.Попасть в контрольную точку «Север-2» он мог, только обходя зону ПРиПа № 393/21 – ракетные стрельбы, через зону НЕАФК, другой возможности попасть в Мурманск у судна не было. Руководство компании просило как можно быстрее доставить в порт тело скончавшегося члена экипажа, потому что приближались новогодние праздники, в которые не работали бы патологоанатомы, и родственникам бы пришлось ждать, чтобы похоронить человека. Объясниться с сотрудниками административного органа по приходу в порт Мурманск и показать, что информация направлялась, не смог по причине усталости, так как в течение трех суток был без сна. На основании изложенного просит отменить постановление.

Храмов В.А. уведомлен о слушании, не явился.

Административный орган извещен, представителя не направил.

С учетом вышеизложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В данном случае, с учетом даты получения постановления, срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением правил прохождения установленных контрольных пунктов (точек).

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении судами рыбопромыслового флота действующего порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Субъектом правонарушения выступают физические лица (граждане РФ), должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности.

Контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов, осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее

Исключительная экономическая зона РФ - это морской район с особым правовым режимом, находящийся за пределами территориального моря РФ и прилегающий к нему, включая все острова РФ, кроме скал, которые непригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ)).

Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Контрольные пункты представляют собой морские районы, ограниченные окружностью радиусом 2 или 3 морские мили. Координаты центров указанных районов, их радиусы и наименования контрольных пунктов, позывные, радиочастоты (каналы) вызова пограничных сторожевых кораблей, пограничных патрульных судов устанавливаются Системой контрольных пунктов (точек).

Исходя из пп. 12.п. 2 ст. 12.4 Закона № 191-ФЗ, а также принимая во внимание Порядок прохождения контрольных пунктов (точек), утвержденный приказом ФСБ России № 605 от 13.12.2019, вступившего в законную силу 03.02.2020, а именно, п. 2, контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами (далее - суда), осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Исходя из п. 9 российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> под командованием капитана Храмова В.А., принадлежащее на праве собственности <данные изъяты>, в период рейса с 15.12.2021 по 28.12.2021 осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ на законных основаниях.

28.12.2021 судно прибыло в порт Мурманск, где в отношении него были проведены КПМ, по итогу которых установлено, что судно в 15 часов 29 минут мск 27.12.2021 в координатах 72°47" СШ 37°25" ВД вошло в ИЭЗ РФ Баренцева моря и пересекло линию ее внешней границы без прохождения контрольных точек, установленных в Баренцевом море согласно приказу № 605 ФСБ России от 13.12.2019. Условие п. 9 Порядка не выполнено капитаном, уведомление о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ при следовании в российский морской рыбный порт с целью доставки на территорию РФ уловов ВБР и произведенной из них продукции без прохождения контрольного пункта (точек) не направлялось.

Доводы Храмова В.А, в данном случае о том, что в постановлении неверно излагаются обстоятельства правонарушения, учитываются судом, но не влияют на обоснованность постановления, поскольку анализ материалов дела подтверждает факт того, что в постановлении допущены опечатки, что не свидетельствует об отсутствии в бездействии капитана состава правонарушения, учитывая, что протокол об административном правонарушении таких опечаток не содержит и существо допущенного нарушения понятно из постановления.

Храмовым В.А. фактически заявляется о том, что он мог пройти и без посещения контрольных точек, но буквальное толкование п. 9 Порядка ставит условием заблаговременное уведомление пограничного органа, которым в данном случае и является ПУ ФСБ России по ЗАР. Храмов В.А. в жалобе указывает на то, что он пытался подать уведомление, но из-за плохой связи оно не было доставлено, однако в изначальных объяснениях от 28.12.2021 он заявил, что забыл подать уведомление из-за большого количества оформлявшихся в связи со смертью члена экипажа документов. При этом им с жалобой представлен текст уведомления, датированного 10 часами 30 минутами мск 27.12.2021, которое направлялось в адрес ПУ ФСБ России по МО, однако рассматривать данное уведомление как надлежащее исполнение п. 9 Порядка даже при условии его благополучного направления оснований нет, поскольку согласно временным параметрам, оно подано за пять с половиной часов до предполагаемого пересечения внешней границы ИЭЗ РФ в 16 часов, как указано в уведомлении, а по факту судно вошло в ИЭЗ в 15 часов 29 минут, то есть на полчаса раньше. Уведомление же должно было быть подано не менее чем за восемь часов.

Ссылка на то, что судно не могло попасть в контрольную точку «Север-2», а затем в порт Мурманск иначе, в виду необходимости обхода зоны ракетных стрельб, через район регулирования НЕАФК, в данном случае не имеет правового значения, учитывая, что изначально Храмов В.А. пояснял, что уведомление не было им подано по забывчивости.

Именно капитан несет ответственность за выполнение требований законодательства на борту вверенного ему судна, в том числе, в области соблюдения режима Государственной границы РФ. Отсутствие достаточного контроля со стороны Храмова В.А. и привело к нарушению требований Закона и Порядка.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, актом осмотра судна от 28.12.2021; копией разрешений на вылов ВБР; копией грузовых деклараций; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией паспорта Храмова В.А.; копией судовой роли; копией объяснительной от 28.12.2021; распечаткой ПРиП; копией судового журнала; выпиской из технологического журнала; сообщением о признаке нарушения; сообщение о готовности пересечь границу РФ на выход от 14.12.2021 23 часа 21 минута; сообщение о готовности пересечь госграницу РФ на вход от 27.12.2021 21 час 24 минуты; сообщение о готовности пересечь границу РФ на выход от 15.12.2021 04 часа 37 минут; справкой по судну; справкой по судовладельцу; ССД; копией судовой роли; схемой движения судна; копиями разрешений; протоколом об административном правонарушении № от 30.12.2021справкой о привлечении к административной ответственности; приказом о приеме на работу, характеристикой; трудовым договором; детализацией сообщений; копией паспорта; постановлением от 14.01.2022 №, иными материалами дела.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что в данном случае факт бездействия капитана Храмова В.А. подпадающего под санкцию ст. 18.6 КРФоАП, нашел свое подтверждение. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и надлежащей оценке представленных доказательств.

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КРФоАП. Наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Признать бездействие должностного лица капитана Храмова В.А. малозначительным и позволяющим освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания невозможно в силу того, что соблюдение режима Государственной границы РФ является неотъемлемой частью вопроса национальной безопасности государства.

Однако в данном случае усматриваю основания для замены штрафа предупреждением с учетом того, что судно фактически доставляло в порт Мурманск тело скончавшегося члена экипажа, что влияло в целом на психологическую обстановку, а также принимая во внимание, что <данные изъяты> относится к субъектам среднего предпринимательства с 10.08.2017, согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение Храмовым В.А. совершено впервые, что отмечено и в самом постановлении, следовательно, применение ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП возможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № от 14.01.2022 о привлечении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Храмова В.А. к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей - изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № от 14.01.2022 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова