Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2023 от 31.08.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <ДАТА> по гражданскому делу по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ДМИ администрации Волгограда задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4 074 рубля 62 копейки, неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 22 569 рублей 40 копеек, а всего 26 644 рубля 02 копейки.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частая жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ ею не получен, поскольку с 2020 года по указанному в судебном приказе адресе не зарегистрирована и не проживает.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказев принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд    приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ лицам в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 128 ГПК РФ лицам судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ лицам судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции).

Судом апелляционной инстанции установлено, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ДМИ администрации Волгограда задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4 074 рубля 62 копейки, неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 22 569 рублей 40 копеек, а всего 26 644 рубля 02 копейки.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, конверт с копией судебного приказа <ДАТА> возвращен почтовой службой мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

<ДАТА> ФИО1 направила мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <ДАТА> отказано.

В своих доводах ФИО1 ссылается на то, что копию судебного приказа она не получала, поскольку с 2020 года она зарегистрирована и проживает в <адрес>, в связи с чем, считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств того, что у неё отсутствовала возможность получить копию судебного приказа в почтовом отделении по месту своей регистрации, а также отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Действительно, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках доводов частной жалобы на указанное определение, ФИО1 ссылается на то, что своевременно копию судебного приказа не получила в виду того, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ФИО1 подтверждается копией паспорта, согласно которой с <ДАТА> ФИО1 зарегистрирована по адресу: г Москва, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, иной адрес регистрации и проживания ФИО1 дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что она была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока в виду направления копии судебного приказа на адрес, не являющийся адресом регистрации и места жительства ФИО1, определение мирового судьи от <ДАТА> подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по делу по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, - отменить.

Возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса по поступившим возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Судья                                                                                                            Е.В. Игнатова