Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2012 от 30.10.2012

Дело № 1- 64/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла 13 ноября 2012 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Новикова А.А.

подсудимого Найданова Г.Н.

защитника - адвоката Деревянко Р.Р.

потерпевшей К*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Найданова Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    28.01.2005 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания 02.06.2008 года, на основании постановления Губахинского городского суда от 22.05.2008 года, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год и 5 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Найданов Г.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, Найданов Г.Н., находясь в квартире Н* по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве ревности, из мести, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К* один удар топором в область лица слева, причинив рубленую рану левых височно-щечной и нижнечелюстной областей, которая согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Морфологические свойства рубцов на лице К* свидетельствую о том, что они являются неизгладимыми. Потерпевшая К* считает, что данные рубцы обезобразили ее лицо. То есть, в результате противоправных действий Найданова Г.Н. ей причинен тяжкий вред здоровью.        

В судебном заседании подсудимый Найданов Г.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая К* согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Найданова Г.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который совершил новое преступление против личности, имея непогашенную судимость за совершение преступления против личности, при этом, по прошествии 1 года и 8 месяцев со дня совершения преступления характеризующегося удовлетворительно, злоупотребляющего спиртным.

    Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, а так же состояние здоровья подсудимого.

Суд приходит к выводу, что наказание Найданову Г.Н. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Найданову Г.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: топор - как орудие преступления подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Найданова Григория Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Найданову Григорию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства: топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        Грошев Т.Б.