Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 23.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зырянка                12 октября 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя –и.о.прокурора Верхнеколымского района РС (Я) Ефимкина Е.О.,

защитника – адвоката Рожина С.Г.,

осужденного Олейникова С.В.,

при секретареБарковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олейникова С. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от <дата>,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №9Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) <дата> Олейников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ к принудительным работам сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Установлено, что <дата>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на кухне в доме <адрес>), употреблял спиртные напитки с ЛБВ. В указанный период между ними произошла ссора, в ходе которой у Олейникова С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ЛБВ. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, Олейников С.В., осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ударил ЛБВ. не менее 2 раз кулаком по лицу, после чего, действуя единым умыслом, поднял с пола разделочный нож кустарного производства и нанес им не менее 2 ударов в область правой ноги ЛБВ. В результате противоправных действий Олейникова С.В., согласно заключению эксперта № от <дата> ЛБВ. причинены 3 группы повреждений, различающихся по механизму и по степени тяжести вреда здоровью;

1 группа: повреждения характера колото-резаной раны на наружной поверхности в средней трети правого бедра с повреждением мягких тканей бедра. Данное повреждение, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

2 группа: повреждения характера колото-резаной раны в области наружно-нижнего квадранта правой ягодицы с повреждением мягких тканей ягодицы. Данное повреждение, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, по признаку не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

3 группа: повреждения характера гематомы в левой скуловой обрасти; ссадины в области нижней челюсти слева. Данное повреждение, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, по признаку не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Осужденный Олейников С.В.,не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Олейников С.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что имеет хронические заболевания.

Защитник – адвокат Рожин С.Г. поддержал своего подзащитного, просит заменить наказание, назначенное мировым судьей судебного участка № 9 Верхнеколымского района, по состоянию здоровья Олейникова С.В.

И.о.прокурора Верхнеколымского района Ефимкин Е.О. не согласен с апелляционной жалобой. Полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Олейникова С.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Олейникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного заседания, права осужденного Олейникова С.В. были подробно разъяснены, потерпевший ЛБВ. в ходе судебного разбирательства давал показания, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые мировой судья признал объективными и достоверными. Заявления о вызове свидетелей ЗАА., МВА., СПИ. в судебное заседаниене были заявлены.В ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с чем, нарушения прав на защиту осужденного не усматриваются.При вынесении приговора, мировой судья из характеризующих сведений, указанных в бытовой характеристике, выданной УУП ГУУПиПДНОтд МВД России по Верхнеколымскому району капитаном полиции КИВ., указала, что Олейников С.В. замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, ведении асоциального образа жизни, состоящего на профилактическом учете в отделении полиции, как семейного дебошира, в <дата> жалоб, сигналов о нарушении общественного порядка, ведении асоциального образа жизни не поступали.

В качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства, связанные со смертью близких, примирение с потерпевшим.

Судом первой инстанции, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не допущено и правильно применен уголовный закон. Дана правильная оценка совершенного преступления, а также данным характеризующим личность осужденного, смягчающие обстоятельства наказание и отягчающие, такие как рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Олейников С.В. <дата> был осужден Верхнеколымским районным судом РС (Я) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.Из справки Оймяконского МФ ФКУ УИИ УФСИН от 31.07.2023 года усматривается, что датой отбытия наказания в виде ограничения свободы является <дата>.

Исходя из требований п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

На момент совершения Олейниковым С.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судимость по ч. 1 ст. 222 УК РФ была не снята, не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.░.░░░░░░░░