Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2022 от 28.07.2022

судья судебного участка №3 Шахтинского

судебного района Ростовской области Булгаков В.А.        

Дело № 11-128/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года

Шахтинский городской суд в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Косовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2022г. по иску Вовк А.Н. к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки, морального вреда, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Вовк А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал рейсом № (перевозчик ПАО «Аэрофлот - Российский авиалинии») по маршруту Ростов-на-Дону - Москва. При бронировании билета, также был включен провоз багажа 2 места. Истцом заранее были уведомлены сотрудники аэропорта, о том, что перевозится хрупкий багаж (набор коллекционный «Цимлянское шампанское» лимитированная версия, 3 бутылки). Перевозимый багаж находился в отдельной упаковке и был заявлен, как требующий особых условий перевозки. Вовк А.Н. направили в сектор перевоза негабаритного багажа, где сотрудники аэропорта были проинформированы о хрупкости багажа. На специальной стойке его осмотрели, удостоверились в целостности и сообщили, что багаж негабаритный и будет направлен на борт вручную и по прилету его также доставят вручную. После чего, на багаж наклеены багажные бирки, и он был принят перевозчиком.

По прибытии в аэропорт Шереметьево рейсом того же перевозчика, багаж (2 бутылки) был поврежден, о чем работниками аэропорта был составлен акт о повреждении СВТ8Ш9262 от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается фотоматериалом. Стоимость поврежденного багажа составила 73 000 рублей.

Заявление о возмещении истцу материального ущерба в размере 73 000 руб. за повреждение багажа было направлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ПАО «Аэрофлот». ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в возмещении ущерба за поврежденный багаж ввиду отсутствия

ответственности перевозчика за повреждение хрупкого багажа, который упакован ненадлежащим образом.

Однако, багаж истца ДД.ММ.ГГГГ был принят ПАО «Аэрофлот» к перевозке и каких-либо претензий по качеству его упаковки сотрудниками аэропорта выражено не было. Следовательно, багаж был упакован надлежащим образом.

Кроме того, приняв к перевозке багаж истца в том виде и в той упаковке, в которых он был предъявлен к перевозке, ПАО «Аэрофлот» приняло на себя ответственность за сохранность этого багажа до его передачи в месте доставки, указанном в билете.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцу причинены убытки в виде стоимости поврежденного багажа в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, стоимость которого подтверждается накладной № РТ-7053, выданной ООО «РусьАлко».

ДД.ММ.ГГГГ директору департамента наземного обеспечения перевозок ПАО «Аэрофлот» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа при перевозке, в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ПАО «Аэрофлот -Российский авиалинии» оставлена без удовлетворения.

Убытки истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки ответчиком составили 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, компенсация морального вреда - 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, неустойка (пеню) - 23 429,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13.05.2022г. исковые требования Вовк А.Н. к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки, морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

С ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Вовк А.Н. взысканы убытки в размере 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 23 429 рублей 40 копеек, штраф в размере 48 714 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований Вовк А.Н. к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» - отказано.

Взыскана с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3392 рублей 88 копеек.

ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения судом не применены нормы права, подлежащие применению, размер ответственности должен быть ограничен ст. 119 ВК РФ, вся необходимая информация по договору перевозки размещена в открытом доступе, за целостность содержимого хрупкого багажа ПАО «Аэрофлот» не несет ответственность, так как на пассажира возлагается обязанность предоставить исправную упаковку багажа, обеспечивающую его сохранность, кроме того пассажир имеет право объявить ценность багажа, что истцом не было заявлено, расчет неустойки произведен неверно, поскольку он не может превышать стоимость авиабилета. Просят решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по заявленным в апелляционной жалобе основаниям, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался ст. 786, 793, 779, 393, 15 ГК РФ, 103 ВК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и исходил из того, что в отсутствие необходимой и достоверной информации о перевозке багажа, лишившей пассажира права выбора способа его перевозки, перевозчик несет полную ответственность перед пассажиром за повреждение багажа. В связи с чем суд пришел к правомерному выводу об установлении факта несения истцом убытков, о наличии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательства по договору перевозки, что в силу действующего законодательства является основанием для взыскания с виновной стороны убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в пользу потерпевшего.

Указанный вывод является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержден доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, обоснован нормами права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки
определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает,
что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.    

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать ему или его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа.

Указанные положения конкретизуются в ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации: по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Положениями пункта 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ).

При этом положениями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации. за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

2. Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.85 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" При регистрации и/или оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки в качестве зарегистрированного багажа.

В соответствии с п. 87 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" При оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке в багажном отсеке воздушного судна под ответственность перевозчика за сохранность таких вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру (далее - зарегистрированный багаж). Для обозначения особых условий перевозки к зарегистрированному багажу дополнительно прикрепляется специальная безномерная багажная бирка.

В соответствии с п. 88 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика.

Согласно п.128 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" каждое место зарегистрированного багажа должно иметь исправную упаковку, обеспечивающую его сохранность при перевозке и обработке и исключающую возможность причинения вреда пассажирам, членам экипажа, третьим лицам, повреждения воздушного судна, багажа других пассажиров или иного имущества.

Багаж, не соответствующий требованиям настоящего пункта, к перевозке не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Вовк А.Н. следовал рейсом 8И 1157 (перевозчик ПАО «Аэрофлот - Российский авиалинии») по маршруту Ростов-на-Дону - Москва.

При прохождении регистрации истцом был сдан в багаж - набор коллекционный «Цимлянское шампанское», что подтверждается багажной биркой (л.д.18-19).

Получив багаж в аэропорту назначения, истец обнаружил, что багаж поврежден. Работниками аэропорта был составлен акт о повреждении.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п.130 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пассажиру не рекомендуется вкладывать в свой зарегистрированный багаж хрупкие и скоропортящиеся предметы, денежные знаки, ювелирные изделия, драгоценные металлы, ценные бумаги и другие ценности, деловые документы, ключи и иные подобные предметы.

В соответствии с п. 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа.

С учетом того, что в багаж сдавалось хрупкие предметы, то истец оформил их сдачу, как ему было рекомендовано работниками перевозчика, на отдельной стойке по приемке негабаритного багажа, при этом хрупкие предметы не помещались в основной багаж, а были предъявлено к перевозке в отдельной упаковке. Багаж был сдан под особыми условиями перевозки, о чем пассажиром был информирован перевозчик.

Как верно установил мировой судья, при сдаче указанного багажа пассажир фактически был лишен возможности воспользоваться иным способом перевозки багажа, поскольку получил информацию при сдаче багажа, что такой способ перевозки багажа является безопасным для его сохранности.

Оснований сомневаться в достоверности и полноте, представленной при оформлении хрупкого багажа на стойке негабаритного багажа, информации у пассажира не имелось, поскольку его заверили, что указанный порядок приема хрупкого багажа является необходимым и достаточным для его сохранности.

Таким образом, истец предпринял все возможные меры предосторожности для обеспечения сохранности его багажа при перевозке, а ответчик, приняв к перевозке багаж пассажира, в том виде и в той упаковке, в которых багаж был предъявлен к перевозке, принял на себя обязательства по сохранности этого багажа до передачи его пассажиру в месте доставки, указанном в билете.

Поскольку непринятие дополнительных мер, в том числе объявление ценности перевозимого груза, обусловлено неисполнением обязанностей перевозчика по предоставлению полной информации при сдаче хрупкого багажа в отдельный багаж на стойке негабаритного багажа, то мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ПАО «Аэрофлот» в пользу Вовк А.Н. в качестве возмещения убытков в размере 73 000 рублей, определив размер убытков в соответствии с требованиями ч. 2 ст.119 ВК РФ, без ограничений размера ответственности, установленных п.2 ч.1 ст. 119 ВК РФ.

При таких обстоятельствах довод апеллятора о неверном применении мировым судьей норм права является не обоснованным.

Довод апеллятора о том, что деревянный ящик нельзя признать надлежащей упаковкой, обеспечивающей сохранность хрупкого предмета, а поэтому на пассажире лежит ответственность за ситуацию, послужившую основанием к иску, поскольку он своими действиями содействовал увеличению убытков, не обоснован.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено право перевозчика не приступать к исполнению обязанностей по перевозке багажа. Поскольку багаж, не соответствующий требованиям настоящего пункта 128 Приказа №82 от 28.06.07г., на который суд сослался выше, к перевозке не допускается.

Ответчик, приняв к перевозке багаж пассажира в том виде и в той упаковке, в которых багаж был предъявлен к перевозке, принял на себя обязательства по сохранности этого багажа до передачи его пассажиру в месте доставки, указанном в билете.

Повреждение багажа свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком договора перевозки в части обязательств по доставке багажа, и как следствие, о нарушении прав истца как потребителя.

Согласно нормам воздушного законодательства перевозчик не несет ответственность за повреждение груза, который требует особых условий перевозки, а владелец груза не заявил о необходимости особых условий перевозки такого груза. Поскольку перевозимый истцом багаж был заявлен, как требующий особых условий перевозки, об этом истцом было сообщено перевозчику до принятия багажа к перевозке, багаж был принят к перевозке, то не имеется оснований полагать, что порча содержимого багажа произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем по смыслу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик не несет ответственность за не сохранность такого багажа.

При этом перевозчик не доказал наличие обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности.

При таких обстоятельствах довод апеллятора, что выводы суда не основаны на законе, является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» было направлено заявление о возмещении ущерба в размере 73 000 рублей за повреждение багажа. Стоимость перевозимого шампанского подтверждается накладной РТ-7053 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в возмещении ущерба (л.д. 13).

В соответствии с действующим законодательством, отношения, вытекающие из договора перевозки граждан и их багажа, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Мировой судья, с учетом, что стоимость перевозки составила 22 970 рублей за два билета, срок удовлетворения требования о возмещении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки до подачи уточненного искового заявления составило 68 взыскал с ответчика неустойку в размере 23 429,40 рублей из расчета 11485 рублей*3%*68 дней.

Однако, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на который в обоснование своего вывода сослался мировой судья, взысканная неустойка подлежит ограничению до 11485 рублей - стоимости одного билета. В связи с чем, в указанной части решение подлежит изменению.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, подробно приведя ее в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы же апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области изменить в части размера взыскания неустойки.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу Вовк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № неустойку в размере 11 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 08.09.2022г.

Судья:                         О.Р. Колоскова