Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2023 от 16.06.2023

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «24» августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Т

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО2, ФИО3, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, <адрес>, зарегистрированного: Узбекистан, <адрес>, с/с/г Бахт, Ёписхон, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 1 ст.327 УК РФ,

Ус т а н о в и л :

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2022 г. ФИО1 находился на территории Российской Федерации, где решил получить патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, для получения которого ему необходима миграционная карта. Реализуя задуманное, в конце ноября 2022 года в точно неустановленное дознанием дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, и имея умысел на подделку официального документа с целью его дальнейшего использования, а именно миграционной карты, свидетельствующей о пересечении им границы с Российской Федерацией и дающей ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, заведомо зная, официальный порядок пересечения границы и получения миграционной карты, договорился с ранее ему знакомым ФИО10 об оказании содействия в получении поддельной миграционной карты, передав ФИО9 паспорт на свое имя и денежное вознаграждение в сумме 10500 рублей за оказанную услугу, тем самым способствовал изготовлению заведомо поддельного официального документа. После чего ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дневное время, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 фактически не пересекая границу Российской Федерации, получил от ФИО10 свой паспорт гражданина Узбекистана, а также заведомо подложную миграционную карту 5322 №, выданную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оттиском подложного дата - штампа КПП «Маштаково 52». Далее ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной миграционной карты серии 5322 № с целью получения патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дневное время, находясь в УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику филиала по <адрес> ФГУП ПВС МВД России, среди прочих документов поддельную миграционную карту 5322 №, выданную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оттиском дата штампа КПП «Маштаково 52», который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью дата-штампа № кпп «Маштаково», образцы оттиска которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ - пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 327 УК РФ –пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести будучи не судимым.

ФИО1 состоит в браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, оказывает материальную помощь и помощь в быту супруге, которая не работает, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает вышеизложенные ограничения, а также положения содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом вышеуказанных положений закона, обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, при определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН 6831004679 КПП 682901001 расчетный счет 03№ Банк получателя Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес> БИК 016850200 Номер счета банка получателя 40№ КБК 18№ ОКТМО 68701000 Фамилия Имя Отчество лица: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения УИН 18№.

Вещественные доказательства по делу: бланк миграционной карты на имя ФИО1, оттиски дата-штампов «№ КПП Маштаково» хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела, паспорт на имя KHAKIMOV UTKIRJON возвращенный ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова