Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2023 ~ М-204/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1216/2023

УИД: 91RS0018-01-2023-000252-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи             Гончарова В.Н.,

при секретаре                             Станиславенко Д.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в котором указывает, что приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес> (во дворе <адрес>) общей площадью <данные изъяты> у ФИО7, передала ему денежные средства, данное обстоятельство подтверждается распиской. При оформлении документов было установлено, что ФИО7 Было выдано разрешение на строительство гаража решением исполкома ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления договора покупки гаража, регистрация в органах БТИ отсутствовала. Согласно техническому паспорту, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> построен из камня-ракушечника, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ находится недвижимое имущество – гараж площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Истец владеет имуществом в целом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владеет им добросовестно, так как полагает, что владеет имуществом как его собственник. За свой счет осуществляет ремонт.

За время владения указанным домовладением никто из третьих лиц не истребовал ее, в том числе возможные собственники. Поскольку владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, длительное время, считает, что приобрела право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Иным способом помимо судебного, она не имеет возможности реализовать свое право на признание за ней права собственности на гараж, которым фактически владеет с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии решения исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявлений гр.гр. ФИО4, Лозько», принято решение выделить ФИО4 и ФИО9 земельные участки под установку гаражей на территории строительной площадки жилого <адрес>, согласно схеме, для хранения личного автотранспорта. Обязать ФИО4 и ФИО8 содержать прилегающую к гаражам территорию в надлежащем санитарном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написал расписку в том, что он получил денежные средства в размере 500 грн. от покупателя ФИО2 за проданный им гараж по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием соседей, установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет и пользуется гаражом общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. Гараж используется ФИО2 для хранения автотранспорта и хозяйственного инвентаря.

Согласно технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, на гараж по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж имеет площадь      <данные изъяты>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гаражу по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, площадью <данные изъяты>., присвоен кадастровый №.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации.

Согласно Заключению судебного эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый № имет загубленный фундамент, соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости СП, СНиП, Федеральным Законам. В результате исследования данных проведенного осмотра, установлено, что жилой дом является объектом капитального строительства. В результате проведенного исследования установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, имеет площадь здания -<данные изъяты> площадь застройки – <данные изъяты> Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц.

По результатам выполненных обмерных работ, экспертом установлено, что на момент проведения осмотра общая площадь здания, подсчитанная согласно Приказу Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0393 от 23.10.2020г. «Об утверждении требований к определению площади здания, сооружения и помещения», применяемый с 01.01.2021г. составляет      <данные изъяты>

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, что также нашло свое подтверждение материалами дела, суд находит установленным, что ФИО2 непрерывно владеет гаражом с 2002 года по настоящее время, правоустанавливающими документами подтверждена площадь гаража <данные изъяты> при этом владение истца является добросовестным и открытым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Истец не настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в связи с чем данный вопрос судом не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью здания – <данные изъяты> площадью застройки – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   В.Н.Гончаров