Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 (2-5119/2023;) ~ М-4938/2023 от 27.11.2023

<номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. <адрес обезличен> <дата обезличена> года

Ленинский районный суд города <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Махтиевой З.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Степаняну Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика Степаняна В.А. задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в общей сумме 149 688 рублей 79 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29.9% с <дата обезличена> года включительно по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате госпошлины в размере 4 193 рубля 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> года между ОАО "Промсвязьбанк" и Степаняном В.А. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, по которому заемщику предоставлена карта с лимитом задолженности 45 000 рублей, с уплатой 29.9% годовых, однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № <номер обезличен> от <дата обезличена> года к истцу перешли права по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Спетапяном В.А. <дата обезличена> года заключено дополнительное соглашение № <номер обезличен> к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу. Таким образом истец приобрел права требования к ответчику Степаняну В.А. в рамках кредитного договора от <дата обезличена> года. По состоянию на <дата обезличена> года сумма задолженности составляет в размере 149 688 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 44 926 рублей 98 копеек, проценты в размере 104 761 рубль 81 копейка.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком также представлено письменное заявление о применении пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" заключен договор об уступки прав (требований) по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному со Степаняном В.А.

Согласно представленному суду заявлению-анкете на оформление международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" №<номер обезличен> подписанной Степаняном В.А. <дата обезличена> года, ответчик заявил о присоединении к действующей редакции "Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", являющихся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Промсвязбанк", предлагает банку открыть счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных Договором комплексного обслуживания, Анкетой-Заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифам "Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО "Промсвязбанк" PSB-Классика для физических лиц". В случае согласия с офертой предлагает банку заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании банковской карты на вышеуказанных условиях.

Вместе с тем перечисленные документы, являющиеся составными частями договора о выпуске карты, суду не представлены.

Суд предложил истцу представить дополнительные доказательства, в том числе: "Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Промсвязбанк", Договор комплексного обслуживания, Правила по банковским картам, "Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО "Промсвязбанк" PSB-Классика для физических лиц", Сборник значений полной стоимости кредита по карте, в действующей на момент подачи ответчиком оферты редакции; расчет задолженности, основанный на начислении платежей в соответствии с условиями договора.

Истцу было разъяснено, что в случае, если спорным договором предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока, должен быть представлен график платежей, а расчет задолженности должен содержать сведения о начисленных платежах в соответствии с установленной договором периодичностью возврата долга и уплаты процентов.

Если заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты, то в таком случае минимальный платеж фактически направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем расчет задолженности должен содержать сведения о начисленных минимальных платежах в соответствии с установленными договором периодами, также должны быть представлены выставленные заемщику выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты.

Составленный истцом расчет фактически является калькуляцией процентов от суммы 44 926,68 по периодам (начиная с <дата обезличена>) и не содержит сведений о начислении платежей в соответствии с графиком или минимальных платежей на протяжении всего периода действия договора, начиная с его заключения.

При этом указанная истцом сумма основного долга, взятая за основу расчетов, ничем не подтверждена, ее расчет не представлен.

Также судом были разъяснены последствия непредставления доказательств.

Запрос был получен истцом, однако дополнительные доказательства представлены не были.

Отсутствие данных документов препятствуют установлению судом условий заключенного между сторонами договора в полном объеме, в том числе порядка получения и возврата займа, уплаты процентов, в связи с чем суд также лишен возможности проверить правильность составленного истцом расчета.

Ответчиком также заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> г. N <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, в связи с непредставлением условий договора в полном объеме, соответствующих расчетов, суд также лишен возможности определить периодичность и размер внесения платежей, и, соответственно, исчислить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно материалам дела последний платеж был осуществлен ответчиком <дата обезличена> года.

Суд разъяснил истцу, что в случае непредставления дополнительных доказательств, при разрешении заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности будет исходить из общего правила о том, что о нарушении своего права займодавец должен был узнать с даты внесения ответчиком последнего платежа. Также предложил представить суду мнение по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, указать причины пропуска срока, ходатайствовать о его восстановлении.

Истец со своей стороны никаких возражений против заявления ответчика или ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца истек <дата обезличена> года.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <номер обезличен> разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №<номер обезличен> Ленинского района г. <адрес обезличен> от <дата обезличена> года был отменен судебный приказ от <дата обезличена> года, выданный по заявлению ООО "Нэйва" о взыскании задолженности со Степаняна В.А.

Таким образом, судебный приказ был выдан уже после истечения срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> г. N <номер обезличен> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности, истцом не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "Нэйва" о взыскании с Степаняна В.А. задолженности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Степаняну Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено <дата обезличена> года.

Судья                                О.А. Федоров