Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 ~ М-398/2022 от 18.03.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2022 года.

66RS0020-01-2022-000565-58

Дело № 2-753/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                         пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Т. к А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

М.Т. обратилась в суд с иском к А.А. о взыскании суммы займа по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 75 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что<дата> между М.Т. и А.А. заключен договор целевого займа на сумму 300 000 руб. 00 коп, сроком до <дата>, под 5% годовых с ежемесячным погашением займа согласно графику. По настоящее время                    А.А. денежные средства по договору не возвращены, что повлекло за собой образование задолженности по договору займа у ответчика перед истцом на сумму займа в размере 300 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 75 000 руб. 00 коп., за период с 2017 по 2022 год, сумму неустойки 1 879 725 руб. 00 коп., за период с <дата> по <дата>. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 25, 36-37).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 23, 24, 35).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> М.Т. и                 А.А. заключили целевой договор займа. (л.д. 26-27), согласно которого Заимодавец (М.Т.) передает в собственность Заемщику (А.А.) денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить до <дата> Заимодавцу такую же сумму ежемесячно согласно графика платежей. За пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 5 % от суммы займа в год (пункт 1.1 договора). Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа (пункт 2.2 договора) (л.д. 29). За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Истцом ответчику в рамках договора займа были представлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 коп., что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от <дата> (л.д. 15, 29). Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком по предоставлению займа выполнил надлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по договору займа, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы займа и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска определена в размере 300 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 75 000 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с 2017 по 2022 гг. (п.1.1 Договора 5 % от суммы займа в год), 1 879 725 руб. 00 коп. - сумму неустойки за период с <дата> по <дата> (п. 4.1 Договора).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора, в том числе, с начислением процентов за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически верен.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за пользование заемными денежными средствами, суд руководствовался следующим:

Согласно договору займа от <дата> его условиями предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа из расчета 0,5% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.                В ходе рассмотрения дела судом признан доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства. Как следует из представленного суду расчета, истец при обращении в суд добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, исчисленной им до даты подачи иска до 100 000 рублей 00 коп.               Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Указанный истцом размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом периода невыполнения обязательств и размера задолженности.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д. 16), которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 500 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 3). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп. При подаче иска истец ходатайствовала о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 7 450 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса ходатайство истца удовлетворено. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Белоярского городского округа <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 7 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

                исковые требования М.Т. к А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

                        Взыскать с А.А. в пользу М.Т. задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 75 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.

        Взыскать с А.А. в бюджет Белоярского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 7 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           подпись                                                             Т.А. Соловьева