Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4755/2023 от 21.03.2023

Судья: Кузина Н.Н. адм. дело № 33а-4755/2023

УИД: 63RS0042-01-2022-002101-82

№ 2а-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Шибановой Е.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Меньщикова И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Шибановой Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Ивановой И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Сорочан Е.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № № от 30 августа 2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 7 февраля 2022 г. наложен арест на принадлежащий Меньщиковой И.А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шибановой Е.С. для участия в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечено ООО «<данные изъяты>». Согласно оценке № № от 27 июня 2022 г. стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2022 г. отчет об оценке имущества принят, а также установленная стоимость имущества. Административный истец не согласна с установленной стоимостью автомобиля, считает ее заниженной относительно рыночной стоимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд, с учетом уточнений, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 4 июля 2022 г., отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № № от 27 июня 2022 г., определить рыночную стоимость автомобиля согласно заключению эксперта.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2023 г. административные исковые требования Меньщиковой И.А. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП по Самарской области Шибановой Е.С. от 4 июля 2022 г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 30 августа 2021 г. Определена рыночная стоимость арестованного в рамках исполнительного производства № № от 30 августа 2021 г. транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от 8 декабря 2022 г. в размере <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары ГУФССП по Самарской области Шибанова Е.С. обязана вынести в рамках исполнительного производства № № от 30 августа 2021 г. постановление об оценке стоимости арестованного имущества в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №№ от 8 декабря 2022 г. (л.д. 102-106).

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Шибанова Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 111-112).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № № от 30 августа 2021 г., о взыскании с Меньщиковой И.А. в пользу Ковалева С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 30-31, 32-33).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 7 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Шибановой Е.С. наложен арест на принадлежащее Меньщиковой И.А. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 24, 25-26).

Для определения рыночной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного с ним государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от 9 июня 2022 г. № №, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом НДС определена в размере <данные изъяты> рублей, без учета НДС <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Шибановой Е.С. от 4 июля 2022 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № № от 9 июня 2022 г. (л.д. 7).

Обосновывая свою позицию, административный истец указывала на то, что установленная стоимость арестованного имущества является заниженной и необоснованной, в связи с чем, по ее ходатайству по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 67-68).

Согласно заключению эксперта №№ от 8 декабря 2022 г., составленному ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 73-88).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что за основу для определения рыночной стоимости в рамках исполнительного производства № № от 30 августа 2021 г. необходимо применить стоимость, установленную заключением эксперта ООО «ЭкспертОценка» от 8 декабря 2022 г. № №, подготовленного по результатам проведения судебной экспертизы. Также, суд учитывая, что отчет об определении рыночной стоимости имущества, подготовленный оценщиком «ООО <данные изъяты>» Красных А.Г. не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, стоимость имущества является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 4 июля 2022 г. в рамках исполнительного производства № № от 30 августа 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу норм действующего законодательства стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Такая оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства в порядке искового производства. Меньшикова И.А. с исковым заявлением о признании незаконными результатов оценки не обращалась.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Из содержания указанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в случае несогласия стороны исполнительного производства с результатами оценки арестованного имущества, она вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или с заявлением в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В ходе рассмотрения дела, в рамках проверки доводов административного истца о необоснованно заниженной стоимости арестованного имущества, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от 8 декабря 2022 г., составленному ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, что значительно выше стоимости, определенной ООО «<данные изъяты>» в отчете об оценке от 9 июня 2022 г. № №

Суд в указанном случае обоснованно пришел к выводу, что отчет об определении рыночной стоимости имущества, подготовленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» Красных А.Г. не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, стоимость имущества является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов суда о недостоверности произведенной ООО «<данные изъяты>» оценки арестованного имущества, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП по Самарской области Шибановой Е.С. от 4 июля 2022 г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №№ от 30 августа 2021 г., также не может быть признано законным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Шибановой Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузина Н.Н. адм. дело № 33а-4755/2023

УИД: 63RS0042-01-2022-002101-82

№ 2а-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Шибановой Е.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Шибановой Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: