Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 ~ М-197/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-233/2022              КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск 24 июня 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием ответчика Сташкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сташкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд к ответчику Сташкову А.В. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Сташков А.В. заключили кредитный договор №№ на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей за срок <данные изъяты> месяцев, согласован и подписан график платежей. Банк свои обязательства выполнил, открыв счет и перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик уклоняется от выполнения обязательств по погашению образовавшейся кредитной задолженности. За период уклонения ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей. Банк заявляет требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая является суммой основного долга. В последующем <данные изъяты> изменило наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (сумму основного долга), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Сташков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, пояснил, что кредит оплачивал только в первые три месяца в <данные изъяты> году, в последующем никакие денежные средства в добровольном порядке не вносил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления между <данные изъяты> и Сташковым А.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а заемщик в свою очередь обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д.16-18).

    Кредит считается выданным, а обязательства Кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика (пункт 1.2 кредитного договора).

    Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12) и не оспаривается ответчиком.

        Согласно п.2.3, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении №1 к Договору. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем договоре. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно.

        Сторонами кредитного договора был согласован и подписан график платежей, в заявлении определено число ежемесячных платежей (л.д.18 оборот -19, 13), согласно которым ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

        Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение кредита, согласно которого при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета(ов) Заемщика, указанного(ых) им в Заявлении о погашении задолженности.

        Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен расчет.

С указанным расчетом ответчик не согласился, но контррасчет не представил, заявил о пропуске срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.При этом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кредитным договором и графиком платежей сторонами определено условие о погашении кредита ежемесячными платежами, при этом датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сташкова А.В. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с Сташкова А.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от должника Сташкова А.В.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП по данному судебному приказу, поступившему на принудительное исполнение в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю, принудительно взыскано с должника Сташкова А.В. <данные изъяты> рубля, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

С настоящим иском истец обратился в Александровский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте и отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета последний платеж по данному кредиту ответчиком осуществлен в <данные изъяты> года.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с заявление о выдаче судебного приказа, как и на момент обращения в суд с настоящим иском, истек.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 23 разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, либо по истечению указанного срока признал этот долг в письменной форме, в материалы дела истцом не представлено. Удержание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля в рамках исполнительного производства не может признаваться судом как признание ответчиком долга, поскольку указанная сумма была удержана в рамках принудительного исполнения из заработной платы ответчика по судебному приказу, который в последующем по возражениям ответчика был отменен.

Доказательств того, что ответчик вносил в добровольном порядке какие – либо денежные средства по истечению срока исковой давности не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за весь указанный период задолженности.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика просроченной задолженности в полном объеме. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сташкову Александру Викторовичу о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.

Судья:     (подпись)                    Н.А.Панова

Копия верна. Судья