Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 ~ М-57/2023 от 11.01.2023

    Дело №2-895/2023

    56RS0009-01-2023-000069-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

при участии: представителей истцов Аркадьевой М.В., Облицовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина <ФИО>13, Туркина <ФИО>14 к администрации г. Оренбурга о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Туркин А.В., Туркин В.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что на основании договора № <Номер обезличен> от 04.03.1993 на передачу квартиры в собственность граждан, квартира №<Номер обезличен> по адресу: <...> была передана в собственность <ФИО>1 на состав семьи из четырех человек (<ФИО>2, Туркин В.В. и Туркин А.В.) Вместе с тем, доли указанных лиц в праве собственности на квартиру определены не были.

<Дата обезличена> <ФИО>2 умерла. Наследником после ее смерти, принявшим наследство является <ФИО>1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

<Дата обезличена> умерла <ФИО>1 Наследниками после её смерти, принявшими наследство, являются Туркин В.В. и Туркин А.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако, поскольку доли в праве собственности на квартиру определены не были, это является препятствием для оформления права собственности наследников на наследственное имущество. При этом, истцы от своего права на приватизацию квартиры не отказывались.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, просили суд: определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в следующем размере: ? доли в праве собственности за <ФИО>2, ? доли в праве собственности за <ФИО>1, ? доли в праве собственности за Туркиным В.В., ? доли в праве собственности за Туркиным А.В.; включить в состав наследственной массы наследодателя <ФИО>2 ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признать факт принятия наследства <ФИО>1 после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>1 2/4 доли в праве собственности на спорную квартиру; признать за истцами, право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по ? доли в праве за каждым.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истцов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представители истцов Аркадьева М.В., Облицова А.Ю., действующие на основании доверенностей, заявленные требования подержали в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истцов, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статьи 11 Закона 04.07.1991 № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона 04.07.1991 № 1541-1, жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшими право приватизации.

В силу части 2 статьи 7 указанного Закона 04.07.1991 № 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из договора №<Номер обезличен> от 04.03.1993 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, администрация г. Оренбурга в лице директора <ФИО>9, действующего на основании Положения о структурной единице ПОЭ и Э «Оренбургэнерго», утвержденное от 10.04.1991, передала в собственность, а <ФИО>1 приобрела квартиру по адресу: <...>. Количество членов семьи: четыре человека.

В п. 2 Договора указано, что квартира передается покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи трех человек.

В п. 6 Договора указано, что в случае смерти «Покупателя» все права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Судом установлено, что в указанной квартире на момент приватизации постоянно проживали и были прописаны четыре человека: <ФИО>1, <ФИО>2, Туркин В.В., Туркин А.В.

Указанные лица совместно обратились с заявлением о приватизации указанной квартиры.

Между тем, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано только за <ФИО>1

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Таким образом, квартира должна была быть передана в собственность <ФИО>1, <ФИО>2, Туркина В.В., Туркина А.В.

Учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор о передаче квартиры по адресу: <...> собственность одной <ФИО>1 противоречит вышеуказанному закону и его следует признать частично недействительным, считая, что квартира передана в совместную собственность в равных долях.

Судом установлено, что указанным договором доли каждого из участников приватизации в праве совместной собственности на спорную квартиру определены не были.

В силу статьи 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу части 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, исковые требования об определении долей в праве собственности на квартиру – <ФИО>1, <ФИО>2, Туркина В.В., Туркина А.В. по 1/4 доли каждому обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 умерла <Дата обезличена>, что видно из свидетельства о смерти от 24.06.2000.

Судом установлено, что <ФИО>2 приходится матерью <ФИО>1 После смерти <ФИО>2 никто из наследников первой очереди в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако дочь <ФИО>2 фактически его приняла, поскольку проживала в спорной квартире и несла расходы по ее содержанию.

    Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

    Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение и при допросе свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, показания которых принимаются судом, поскольку не представлено доказательств об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства <ФИО>1, оставшегося после смерти <ФИО>2 в судебном заседании установлен.

В силу требований статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленным законом.

    По правилам статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    В силу ч. ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Ранее судом было установлено, что доля <ФИО>2 в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/4.

    Таким образом, указанное спорное имущество, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>2

Из материалов дела также усматривается, что <Дата обезличена> умерла <ФИО>1, что видно из свидетельства о смерти от 12.04.2022.

Судом установлено, что <ФИО>1 приходится матерью Туркину В.В. и Туркину А.В. Указанные обстоятельства установлены судом на основании свидетельств о рождении.

После смерти <ФИО>1 истцы как наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Однако свидетельства о праве на наследство заявителям выданы не было, поскольку доли в праве собственности на квартиру не определены.

Таким образом, судом установлено, что истцы совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, оставшегося после смерти матери путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

        Ранее судом было установлено, что доля <ФИО>1 в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/4.

Поскольку ранее судом был установлен факт принятия <ФИО>1 наследства после смерти <ФИО>2, соответственно в состав наследственной массы, открывшейся после ее смерти, подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру (1/4 +1/4).

    Поскольку истцы совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, следовательно, имеются основания для признания за ними права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, по праву наследования по закону после смерти <ФИО>1, по ? доли в праве за каждым.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

С учетом установленных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, статьями 2, 4, 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" суд находит обоснованным требование истцов о признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю спорной квартиры, по ? доли в праве за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Туркина <ФИО>15, Туркина <ФИО>16 к администрации г. Оренбурга о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Определить доли, принадлежащие по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 04.03.1993 Туркину <ФИО>17, Туркину <ФИО>18, <ФИО>1, <ФИО>2, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, равными, по 1/4 доли каждому.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>2, умершей <Дата обезличена> ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Установить факт принятия <ФИО>1 наследства, оставшегося после смерти <ФИО>2, умершей <Дата обезличена>.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>1, умершей <Дата обезличена>, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за Туркиным <ФИО>19, Туркиным <ФИО>20 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, по ? доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти <ФИО>1, умершей <Дата обезличена>.

Признать за Туркиным <ФИО>21, Туркиным <ФИО>22 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Оренбург, <...>, по ? доле за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                       О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено судом: 31.03.2023 года.

Судья:                                               О.О. Буйлова