Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2022 (2-13267/2021;) ~ М-9951/2021 от 20.10.2021

УИД 24RS0048-01-2021-015928-79

Дело № 2-3115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николая Александра Ивановича к Теймуровой Светлане Михайловне, Ноник Елене Геннадьевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Николай А.И. обратился в суд с иском к Теймуровой С.М., Ноник Е.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia, г/н № под управлением Теймуровой С.М. и автомобиля Mazda CX5, г/н № под управлением Николай А.И. В результате ДТП автомобилю Mazda CX5, г/н № причинены значительные технические повреждения. Причиной ДТП явилось то, что пассажир открыл дверь для того, чтобы выйти, в результате чего произошло столкновение с его мимо проезжающим автомобилем. Гражданская ответственность ответчиков не застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 171 800 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков, а также расходы за экспертное заключение – 3000 рублей, расходы за составление иска-2800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины-4 636 рублей.

В судебном заседании истец Николай А.И. требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: ответчик Теймурова С.М., о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила; ответчик Ноник Е.Г., извещение, направленное по месту жительства/регистрации возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает ее надлежащим образом извещенной о слушании дела; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, САО «ВСК», ФИО7к, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (п. 12.1).

Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения (п. 12.7).

Таким образом, следует признать, что остановка и высадка являются составляющей (элементом) дорожного движения транспортных средств.

Как видно из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ в 09-30ч. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Теймурова С.М., управлявшая Mazda Familia, г/н №, остановилась на придомовом проезде для высадки пассажира ФИО7к. Последняя при выходе открыла заднюю правую дверь автомобиля, в результате чего произошло столкновение с мимо проезжавшим автомобилем Mazda CX5, г/н № под управлением Николай А.И.

Дорожно-транспортное происшествия произошло по причине нарушения водителем Теймуровой С.М. п. п. 1.5, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проконтролировавшей действия пассажира, открывшего правую заднюю дверь автомобиля, чем была создана помеха для движения автомобиля под управлением истца.

Вина Теймуровой С.М. в ДТП подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями Николай А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-30ч. он двигался на автомобиле Mazda CX5, г/н № вдоль дома по <адрес>, впереди двигался автомобиль Мазда, возле входа в магазин «Командор» водитель перестроился влево и остановился. Он продолжил движение и в этот момент, когда автомобиль поравнялся с указанным автомобилем открылась дверь и произошло столкновение,

-письменными объяснениями Теймуровой С.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09-30ч. она остановилась на придомовой территории на автомобиле Mazda Familia, г/н № для высадки пассажира по адресу: ул. 9 мая, 59а. При выходе пассажира из автомобиля при открывании задней правой двери произошло столкновение с автомобилем Mazda CX5, г/н №

-письменными объяснениями ФИО7к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09-30ч. по л. 9 Мая, 59а она ехала в автомобиле Mazda Familia, г/н № в качестве пассажира. При открывании задней правой двери произошло столкновение с автомобилем Mazda CX5, г/н №,

-схемами места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано расположение транспортных средств на придомовой территории и место ДТП. Схема подписана сторонами без замечаний.

В результате ДТП автомобилю Mazda CX5, г/н № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 N 776/21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX5, г/н № без учета износа составляет 171 800 рублей.

Иных доказательств ответчиками не представлено.

Из карточек учета транспортных средств видно, что на дату ДТП собственником автомобиля Mazda Familia, г/н № являлась ФИО2, собственником автомобиля Mazda CX5, г/н № является Николай А.И.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Mazda Familia, г/н № на момент ДТП застрахована не была, что следует из информации, полученной с сайта РСА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем автомобиля Mazda Familia, г/н № являлась Ноник Е.Г.- собственник транспортного средства, который несет гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика Ноник Е.Г. от возмещения вреда судом не установлено, как и оснований для возложения ответственности на Теймурову С.М.

В связи с чем, с ответчика Ноник Е.Г. в пользу Николая А.И. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171 800 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 3 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, досудебное заключение эксперта принято судом во внимание и положено в основу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы за подготовку иска -2 800 рублей.

Принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, учитывая объем выполненной работы: подготовка иска, время, затраченное на его подготовку, категорию дела и его сложность (1 том), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ноник Е.Г. в пользу истца расходов, понесенных на представителя, размер которых находит разумным и справедливым в размере 2 800 рублей.

Кроме того, с ответчика Ноник Е.Г. в пользу Николая А.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 800 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ -3 000 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 800 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 636 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.06.2022