Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 (2-4528/2021;) ~ М-4289/2021 от 29.10.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-007586-12

дело № 2-184/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дормидонтовой Яны Александровны к Климову Дмитрию Юрьевичу, третье лицо: Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП по РО <дата> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от <дата> о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащего Чеботареву Юрию Сергеевичу в пределах суммы 2000000 руб. в пользу Климова Дмитрия Юрьевича, выданного Новочеркасским городским судом.

На основании вышеуказанного исполнительного акта Новочеркасским городским отделом службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное за Чеботаревым Юрием Сергеевичем, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о смерти Ш-РУ № от <дата> Чеботарев Ю.С., <дата> года рождения, умер <дата>.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу <адрес>4 от <дата>, Дормидонтовой (Чеботаревой) Я.А. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество состоит из: квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 49,8 кв.м., этаж №, адрес: <адрес> А <адрес>.

В настоящее время у Дормидонтовой (Чеботаревой) Я.А. возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на ее имя 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес> А.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от <дата> об объекте недвижимого имущества, на квартиру с кадастровым номером №. расположенной по адресу: <адрес> А. <адрес>., с <дата> зарегистрировано ограничение в виде ареста на основании постановления Новочеркасского городского отдела УФССП по РО от <дата>.

Согласно распечатке с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении должника Чеботарева Ю.С., <дата> года рождения, сведений об исполнительном производстве №, возбужденного <дата> на настоящий момент не имеется.

При устном обращении истицы в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области получен ответ о том, что Новочеркасский ГОСП не располагает сведениями исполнительное об ограничении в виде запрещения на регистрацию вышеуказанной квартиры, поскольку исполнительное производство № возбужденное <дата> в отношении должника Чеботарева Ю.С., <дата> года рождения, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что до настоящего времени действует ограничение в виде ареста в отношении <адрес>А в <адрес> (1/2 доли в праве собственности на которую принадлежит Дормидонтовой (Чеботаревой) Я.А. – указанное запрещение препятствует регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области на 1/2 доли в праве собственности Дормидонтовой (Чеботаревой) Я.А. на указанную долю в объекте недвижимости, определенные ей согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу <адрес>4 от <дата>,

Наложенный Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № в качестве обеспечительной меры арест на недвижимое имущество, принадлежащее Чеботареву Ю.С., нарушает права Дормидонтовой (Чеботаревой) Я.А. как собственника 1/2 долей спорного имущества.

Дормидонтова (Чеботарева) Я.А. участником спора по гражданскому делу не была и Новочеркасским городским судом Ростовской области в качестве ответчика или третьего лица по гражданскому делу № не привлекалась.

Просила суд отменить обеспечительные меры, наложенные Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № в виде ареста на имущество принадлежащее Чеботареву Юрию Сергеевичу, <дата> года рождения, в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании исполнительного производства № Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО возбужденного <дата> и зарегистрированного <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Дормидонтова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кольцова Н.А., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Климов Д.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица: Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от <дата> в отношении принадлежащей Чеботареву Ю.С. на праве собственности квартиры с кадастровым номером № общей площадью 49,8 кв.м., этаж №, адрес: <адрес> А <адрес>, наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от <дата> о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащего Чеботареву Ю.С. в пределах суммы 2 000 000 руб. в пользу Климова Д.Ю.

Согласно свидетельству о смерти Ш-РУ № от <дата> Чеботарев Ю.С. умер <дата>.

Истец после заключения брака <дата> поменяла фамилию на Дормидонтова, что подтверждается свидетельством о заключении о брака серия II-РУ № от <дата>.

Судом установлено, что Дормидонтовой (Чеботаревой) Я.А. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество состоит из: квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 49,8 кв.м., этаж №, адрес: <адрес> А <адрес>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключение его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Из ответа нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области Морозовой О.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства умершего Чеботарева Ю.С., обратилась супруга Чеботарева Я.А. Наследственное имущество состоит из: квартира по адресу: <адрес> А <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы <дата>.

Согласно ответу Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области исполнительное производство № от <дата> предоставить не предоставляется возможным в связи с его уничтожением по истечению сроков хранения. В базе данных АИС ФССП информации о данном исполнительном производстве нет.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае если наследодателю (правопреемнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Чеботарева Ю.С. было уничтожено в связи с истечением срока хранения, а также то, что арест наложен на имущество иных лиц, являющихся сособственниками арестованного помещения, что в свою очередь нарушает права истца как собственника квартиры, а именно: владение и распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дормидонтовой Яны Александровны к Климову Дмитрию Юрьевичу, третье лицо: Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Новочеркасского городского отдела УФССП по РО от <дата> на имущество, принадлежащее Чеботареву Юрию Сергеевичу, <дата> года рождения, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в рамках исполнительного производства № Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, возбужденного <дата> и зарегистрированного <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.