Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2022 ~ М-1091/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                21 июля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Насыпову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 18 апреля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Насыповым Р.Р. был заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с 27 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 357 449,85 руб.

В период с 26 декабря 2017 года по 6 июня 2022 года ответчиком было внесено 2,93 руб. В результате задолженность составляет 357 446,92 руб.

26 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с Насыпова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору за период с 27 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 357 446,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 774,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Насыпов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 КГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Насыповым Р.Р. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил Насыпову Р.Р. кредит в размере 77 691 руб., на срок 33 месяца, под 34,36 % годовых.

Насыпов Р.Р. ознакомлен с условиями договора, тарифами.

Согласно графику платежей кредит погашается посредством внесения заемщиком 33 платежей в сумме 3 483,15 руб., первый платеж вносится 18 мая 2013 года, последний платеж в размере 3 482,89 руб. должен быть оплачен 18 января 2016 года.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету видно, что платежи ответчиком не производились.

26 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с Насыпова Р.Р. задолженности по кредитному договору <№> в сумме 357 449,85 руб.

13 декабря 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Насыпова Р.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитном договору, который на оснований возражения должника определением мирового судьи от 9 ноября 2021 года был отменен.

Из представленного суду расчета усматривается, что задолженность Насыпова Р.Р. по кредитному договору составила: основной долг – 71 344,56 руб., проценты на непросроченный основной долг – 29 649,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 23 339,05 руб., штрафы – 233 114.18 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Насыпова Р.Р.задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что кредитным договором, заключенным с ответчиком предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку с момента отмены судебного приказа (9 ноября 2021 года) до даты подачи искового заявления по настоящему делу (3 июля 2022 года) прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу, чтосрок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся в период, предшествующий трем годам от даты подачи настоящего искового заявления с учетом приостановления срока исковой давности на период обращения за выдачей судебного приказа (с 13 декабря 2018 года по 9 ноября 2021 года. – 3 года 1 месяц 4 дня), то есть с 29 мая 2016 года.

Вместе с тем, принимая во внимание срок действия договора до 18 января 2016 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Насыпову ФИО5(паспорт серия и номер <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору<№> от 18 апреля 2013 года отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

        Судья                                 Л.И. Насырова