Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2022 от 01.04.2022

Дело № 12-379/2022 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко И.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.32.4-1001/2021 от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Пономаренко Ираида Николаевна, <иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России от 18 ноября 2021 года Пономаренко И.Н привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, в действиях Пономаренко И.Н., как руководителя комиссии, имеется нарушение требований пункта 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене лифтов, ремонту машинных и блочных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Марий Эл в 2021 году (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы № от 13.07.2021).

Не согласившись с постановлением, Пономаренко И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что победитель электронного аукциона ООО «<иные данные>» в качестве обоснования цены договора представил гарантийное письмо на материалы; гарантийное письмо; ведомость материалов; наличие производственной базы; обоснование цены; ОСВ сч. Юна 11.08.2021; штатное расписание <иные данные>; штатное расписание <иные данные>. Аукционной комиссией заказчика по результатам представленных документов, которые цену договора не обосновывают, предложенная участником цена договора признана необоснованной, участник закупки признан уклонившимся от закупки. Решение комиссии соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Пономаренко И.Н., надлежаще извещенная, не явилась.

Защитник В.С.А., действующий на основании доверенности, просил провести заседание без участия Пономаренко И.Н., жалобу поддержал.

Представитель УФАС по РМЭ З.Г.Е. просил в удовлетворении заявленных требований Пономаренко И.Н. отказать в полном объеме, а постановление № 012/04/7.32.4-1001/2021 от 18 ноября 2021 года оставить в силе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы дела № 012/04/7.32.4-1001/2021 УФАС по РМЭ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 указанной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С целью реализации данного положения Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 91 Положения (в редакции на 10 июля 2021 г.) если предметом договора о проведении капитального ремонта, для заключения которого проводится электронный аукцион, является выполнение строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ремонт (замена, модернизация) лифтов, участник закупки, предложивший цену договора, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, обязан дополнительно представить заказчику обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

Обоснование, указанное в пункте 91 настоящего Положения, представляется участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, при направлении заказчику подписанного проекта договора о проведении капитального ремонта. В случае невыполнения таким участником этого требования он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта (п. 92).

РФКР по Республике Марий Эл в 2021 г. был проведен аукцион на выполнение работ по замене лифтов, ремонту машин и блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <иные данные> в 2021 г. (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) (аукционная документация с л.д. 49).

Признанное победителем электронного аукциона № общество с ограниченной ответственностью «<иные данные>» 12 августа 2021 г. направило исполнительному директору РФКР на территории Республики Марий Эл Пономаренко И.Н. в соответствии с п. 91 Положения обоснование предлагаемой цены договора, которая снижена на 25 % относительно начальной (максимальной) (с л.д. 21).

Начальная цена составила 51 599 690,00 рублей. Обществом всего по лоту предложена цена 38 699 767,50 рублей, что на 25% ниже начальной цены договора.

19 августа 2021 г. комиссия под председательством Пономаренко И.А. признала ООО «<иные данные>» уклонившимся от заключения договора по результатам проведения электронного аукциона (протокол л.д. 63-65).

Согласно протоколу, представлены обществом в обоснование цены следующие документы – гарантийное письмо на материалы, гарантийное письмо, ведомость материалов, наличие производственной базы, обоснование цены, ОСВ сч. 10 на 11 августа 2021 г., штатное расписание <иные данные>, штатное расписание <иные данные>, банковская гарантия № от 13 августа 2021 г.

Цена договора признана необоснованной, участник закупки – уклонившимся от закупки, поскольку представленная оборотно-сальдовая ведомость не содержит стоимость и необходимое количество материалов, документы, подтверждающие наличие у общества иных необходимых материалов или гарантийное письмо на их поставку не представлены, отсутствуют документы на материалы, обоснование стоимости и количества диспетчерского оборудования, а также обоснование того, что диспетчерское оборудование является составной частью лифтового оборудования, представленные документы не отображают подтверждение расходов на зарплату, на выполнение подрядных работ, обоснование иных расходов.

Комиссия УФАС по Республике Марий Эл пришла к выводу, что в действиях организатора торгов имеется нарушение пункта 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и привлекла председателя комиссии Пономаренко И.Н. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «<иные данные>» 12 августа 2021 г. в адрес комиссии представлены гарантийные письма от ПАО «<иные данные>» от 1 августа 2021 года (исх. №) и (исх. №), а также ведомости материалов, сведений о наличии производственных мощностей базы, оборотно-сальдовой ведомости по счету № и выписки из штатного расписания.

Согласно гарантийному письму ПАО «<иные данные>» от 12 августа 2021 (исх. №) ПАО «<иные данные>» гарантирует закупку материалов для ООО «<иные данные>» надлежащего качества на выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Марий Эл.

В обоснование цены договора в виде сравнительной таблицы представлена информация по статьям затрат (ФОТ, аренда машин и механизмов, материалы, накладные расходы, сметная прибыль, оборудование).

Рассматривая жалобу на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 14 февраля 2022 г. по настоящему делу, судья Верховного Суда Республики Марий Эл установил, что обязанность, предусмотренная п. 91 Положения о предоставлении заказчику обоснования предложенной цены договора ООО «<иные данные>»№ была выполнена (решение от 28 марта 2022 л.д. 94).

Таким образом, довод организатора торгов о том, что победителем аукциона не представлено в полном объеме обоснование предложенной цены договора является необоснованным.

В соответствии с трудовым договором от 24 марта 2014 Пономаренко И.Н. назначена на должность руководителя Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл.

Согласно приказу от 29.01.2021 г. № 6 Пономаренко И.Н. является председателем комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (л.д. 68).

Административный орган пришел к выводу, что в действиях должностного лица - председателя аукционной комиссии Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл Пономаренко И.Н. имеется нарушение, выразившееся в принятии решения о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора, не соответствующего пункту 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615).

Факт совершения Пономаренко И.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №012/04/7.32.4-1001/2021 от 08 ноября 2021 года; решением комиссии УФАС по Республике Марий Эл от 27 августа 2021 года по делу №012/10/18.1-796/2021; другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом УФАС по Республике Марий Эл установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пономаренко И.Н., являясь должностным лицом - председателем аукционной комиссии, не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, привлечение Пономаренко И.Н. к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18 ноября 2021 года заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России о признании Пономаренко Ираиды Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пономаренко И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Н.В. Иванова