Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2024 ~ М-478/2024 от 22.04.2024

№ 9-24/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

23 апреля 2024 года                             село Языково

Республики Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А.,

рассмотрев исковое заявление Батыршина Фаиля Мазитовича к Сагадиевой Ильмире Талгатовне об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Сагадиевой Ильмире Талгатовне, просил установить степень вины в дорожно-транспортном происшествии.

В обосновании иска указано, что 11 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан истец. Однако, он вину в данном дорожно-транспортном происшествии не признает, полагает, что виновным является водитель Сагадиева И.Т.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых определяются законом.

Так, согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты гражданских прав - предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В частности, как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений судебной практики следует, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты права как признание гражданина виновным или невиновным в дорожно-транспортном происшествии, без иных исковых требований о страховом возмещении и (или) возмещении ущерба. Формальное обращение в суд с самостоятельным заявлением об установлении степени вины участника дорожно-транспортного происшествия недопустимо.

Поэтому исковое требование о признании участника дорожно-транспортного происшествия виновным или невиновным в дорожно-транспортном происшествии (об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии) при отсутствии заявленного имущественного спора (о взыскании страхового возмещения и (или) возмещении ущерба) не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю необходимым Батыршину Ф.М. отказать в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░