Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5176/2023 ~ М-4911/2023 от 13.07.2023

УИД 03RS0005-01-2023-005952-57

Дело № 2- 5176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Полищуку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Полищуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 сентября 2014 года: основной долг- 53 886 рублей, проценты- 92 091, 93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 4 119, 56 рублей.

В обоснование требований указано, что 7 апреля 2011 года ОАО «МДМ Банк» и Полищук С.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым, ОАО «МДМ Банк» предоставил Полищуку С.В. кредит в сумме 53 886 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты. 26 сентября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 74.1/16/14.974, по которому право требования долга с ответчика передано ООО «Югория», последнее, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования по кредитному договору истцу. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью. В настоящее время Полищук С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебном заседании ответчик Полищук С.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 7 апреля 2011 года ОАО «МДМ Банк» и Полищук С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ОАО «МДМ Банк» предоставил Полищуку С.В. кредит в сумме 53 886 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты.26 сентября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 74.1/16/14.974, по которому право требования долга с ответчика передано ООО «Югория», последнее, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования по кредитному договору истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору за период с 8 апреля 2011 года по 26 сентября 2014 года составляет: основной долг- 53 886 рублей, проценты- 92 091, 93 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 месяцев с уплатой последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

7 апреля 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым Банк уменьшил объем требований в части начисленных штрафов на сумму 4 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 9 июня 2017 года в принятии заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании с Полищука С.В. задолженности по кредитному договору отказано.

Истец требует взыскать задолженность по кредитному договору за период с 8 апреля 2011 года по 26 сентября 2014 года, однако, трехгодичный срок по требованиям о взыскании указанных платежей истек, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском только 28 июня 2023 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с настоящим иском, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Полищуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Полищуку С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.