Решение от 19.08.2015 по делу № 2-1118/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1118/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Бузмаковой Н. Н.

рассмотрев 19 августа 2015 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго» - региональные электрические сети» о восстановлении нарушенного права.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго» - региональные электрические сети» о восстановлении нарушенного права. Истец просит суд: Восстановить нарушенное право, обязав Толмачёву ФИО4 освободить хозяйственный проезд шириною пять метров, проходящий по краю земельного участка № и № по <адрес> в посёлке Тальжино Новокузнецкого района, демонтировать установленный на хозяйственном проезде забор. Обязать Толмачёву ФИО4 не чинить препятствий в пользовании землями общего пользования (хозяйственным проездом).

Обязать ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго» - региональные электрические сети» восстановить подачу электроэнергии, установив на прежнее место на хоз. проезде четыре столба, с подключением проводов на электростолбах.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1993 года истец проживает в жилом доме, и владеет земельным участком площадью 1500 кв. м. по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, посёлок Тальжино, <адрес>. Жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по указанному адресу принадлежат ему на праве собственности.

От его дома был проложен хозяйственный проезд (грунтовая дорога) шириной пять метров, который проходил по краю земельного участка № и земельного участка № по <адрес> в посёлке Тальжино Новокузнецкого района. Указанным хозяйственным проездом истец пользовался в течение четырнадцати лет с разрешения администрации Атамановского сельского поселения.

В 2001 году истец установил на хозяйственном проезде четыре столба линии электропередачи и протянул электропровода к своему жилому дому. В мае 2013 года ответчица Толмачёва Е. И. стала собственником земельного участка № по <адрес> в посёлке Тальжино Новокузнецкого района. В 2014 году ответчица перегородила забором хозяйственный проезд, который использовался для проезда скорой помощи, спецтехники и другого транспорта, а также для прохода пешеходов.

В результате неправомерных действий ответчицы истец лишился возможности провоза на свой земельный участок угля и иных материальных ценностей, а также для прохода в магазин и на автобусную остановку.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Мысковского линейного электро-участка с четырёх столбов, стоящих на хоз. проезде были сняты электропровода, а сами столбы были демонтированы. Дом истца был подключён с другой стороны. В результате повышения напряжения у истца загорелось в бане. Приезжал главный инженер ФИО1, который отказался подключить дом истца, как было раньше, ссылаясь на распоряжение администрации Атамановского сельского поселения о демонтаже столбов, стоявших на хозяйственном проезде. <адрес>а нарушаются права на использование хоз. проезда. Земля, на которой ответчик установил забор, относится к землям общего пользования, использовалась для проезда транспорта и прохода пешеходов.

Таким образом, ответчик самовольно захватил землю общего пользования. Администрация Атамановского сельского поселения распорядилась демонтировать (убрать) столбы с электропроводами, что является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил суд требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что имеет на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> до 23. Земельным участком пользуется длительное время, этот участок выделялся ему для строительства жилого дома. Жилой дом истцом построен и введен в эксплуатацию. Когда ему выделялся земельный участок, определялись его границы. Участок огорожен, границы участка не изменялись. Его земельный     участок смежных земельных участков не имеет. Земельный участок ФИО4 так же не имеет общих границ с его земельным участком. Ответчик перегородила дорогу, которая шла к его участку через ее участок. Других способов организации проезда и прохода к его участку не имеется. Вокруг участка истца пустыри, заросшие высокой травой и болото. Другого способа проехать к его участку, нет. Иная дорога к его земельному, о которой ему сообщала глава сельской территории, заросла травой, не отсыпана, проходит по болоту и в дождь по ней не проехать, а зимой эту дорогу не чистят. Спорным хозяйственным проездом он пользовался с разрешения администрации сельской территории. После того, как истица приобрела право собственности на земельный участок, она огородила его забором и таким образом перегородила проходящий по ее участку проезд. Ранее истец на спорном хозяйственном проезде поставил за свой счет 4 столба, протянул по ним электропровод и запитал свой дом электричеством. Он же хотел повесить на данных столбах фонари и освещать проход к его земельному участку. Потом его столбы и провода убрали с хозяйственного проезда, передав истцу, и запитали его дом электричеством с другой ветки. Из-за этого у истца горят провода в бане. Он предъявляет требования к ФИО7 так как огородив свой участок она загородила хозяйственный проезд, а это земли общего пользования. Он предъявляет требования к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго» - региональные электрические сети» так как когда стояли его столбы у него не было проблем с электричеством, а когда его дом подключил работник ответчика ФИО1 по новой схеме, то подключили с высоким напряжением и из-за этого у него сгорели провода на бане. Он считает, что если его вновь подключат по старой схеме и установят вновь его столбы на прежнее место, то такого не будет. Ранее в исковом заявлении указывал иные данные ответчиков, так как не знал их правильного наименования.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что земельный участок по адресу: Новокузнецкий район <адрес> она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у прежнего собственника ФИО8. Ее право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы ее земельного участка в настоящее время отмежёваны, установлены в соответствии с требованиями законодательства и поставлены на кадастровый учет. Так же ей принадлежит на праве собственности дом, расположенный на указанном земельном участке, о чем у нее так же имеется свидетельство о праве собственности. Прежний владелец указанный земельный участок не огораживал. По земельному участку ранее действительно истцом был организован самовольный проезд, а так же самовольно посередине земельного участка истцом поставлены принадлежащие истцу столбы. Она после приобретения земельного участка огородила его в пределах поставленных на кадастровый учет границ земельного участка. Границы она не нарушала. Так как по ее участку проходила часть самовольного проезда организованного истцом, то после его огораживания данный проезд был закрыт. Перед тем как огораживать земельный участок она обращалась в сельскую территорию, где ей пояснили, что проезд самовольный и столбы с электролинией можно убрать. Она столбы не убирала. Приехали сотрудники электро-сетевой компании и убрали сами столбы, подключив участок истца по другой схеме. Исковые требования она оспаривает, так как прав истца не нарушает. К земельному участку истца идет другая дорога, которая заросла травой, так как ее не обкашивают. Проезд и проход к земельному участку истца имеется.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго» - региональные электрические сети» действующий на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил. ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи Вл-0,4 кВ <адрес>, общей протяженностью 6050 м. о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от 01.08.2008г..

Первоначально электроснабжение дома ФИО2, расположенного по <адрес> Кемеровской области осуществлялось по следующей схеме: Источник питания - РП-10 кВ Тальжино; Ф 10-6-Т; фидер № линии 0,22 кВ от КТП-Ю-3-004/400 кВа.

Отпайка ВЛ 0,22 кВ фидера № проходила к дому Истца через бесхозный участок земли. В 2014 году данный земельный участок был оформлен в собственность ФИО10. Столбы    указанной линии электро-передачи проходившие по земельную участку ФИО16 принадлежали истцу, устанавливались им за собственный счет.

На основании решения схода граждан Атамановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации обратился к руководству Мысковского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбасэнерго - РЭС» с ходатайством о выносе четных опор истца с земельного участка ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ воздушная линия 0,22 кВ отходящая от фидера № была демонтирована. Деревянные опоры и провод были переданы истцу.

Электроснабжение дома ФИО2, расположенного по <адрес> Кемеровской области изменилось и стало осуществляться по следующей схеме: Источник питания - РП-10 кВ Тальжино; Ф 10-6-Т; фидер № линии 0,22 кВ от КТП-Ю-3-004/400 кВа,.

Доводы истца о снижении качества передаваемой электрической энергии считаем необоснованными и не убедительными. В процессе изменения схемы электроснабжения дома ФИО2 для обеспечения надежности, в замен «голого» стального провода был смонтирован самонесущий изолированный провод (СИП),. Письменные заявления истца по данному поводу в делах Общества отсутствуют. Истец с заявлениями и обращениями о каких-либо авариях, замыканиях или не качественном оказании услуг по электроснабжению в адрес снабжающей организации не обращался, акты осмотра или ремонтных работ по указанным случаям не составлялись и работы не проводились. В настоящее время дом истца подключен к электроснабжению по новой схеме, параметры подключения соответствуют техническим нормам, подключение осуществлено к тому же входу, что и ранее.

Свидетель ФИО11 суду показал, что Истца знает 12 лет, проживали в одной деревне. В доме у истца бывал, его земельный участок огорожен. Последний раз на земельном участке истца был дня два назад. Земельные участки по <адрес> и <адрес> не смежные, между ними был проезд. Этот технический проезд между 7 и 9 участками существовал все время и подходил к участку истца через Центральную улицу. В настоящее время земельный участок ответчика ФИО16 огорожен и хозяйственный проезд находится за ее забором и перегорожен. Смежные участки с участком ФИО15 участок № и след участок. Других возможных организованных проездов к участку истца нет, т.к. болото кругом. Имеется временная дорога, которой возможно пользоваться в сухое время. Эта дорога подходит к забору истца, однако она заросла травой, не отсыпана, и проходит по болоту. В дождливое время по ней невозможно проехать. Свидетелю известно со слов истца, что в помещении бани у него нет света, так как там сгорела проводка. В доме истца свет есть, он подключен к электросети. Ранее дом истца был подключен к электросети иным способом. На земельном участке ФИО4 вдоль хозяйственного проезда стояли 4 столба, которые установил истец и через них его дом    был подключен. Столбы принадлежали истцу, были поставлены и подключены за его счет.

Представители третьих лиц Администрации Новокузнецкого муниципального района и Администрации Центрального сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары);

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2    выделен земельный участок площадью 0,15 га. в <адрес> сельского совета под строительство жилого дома.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 43-Р Администрацией Новокузнецкого района выдано разрешение на строительство жилого дома ФИО2 в селе Тальжино по <адрес>, на земельном участке площадью 1500 кв. м. выделенном из земель сельского поселения.

Согласно акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены в натуре границы земельного участка в <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: Новокузнецкий район <адрес> принадлежащий ФИО2 Согласно указанного акта земельный участок площадью 0,28 га предоставлен ФИО2 на основании распоряжения Атамановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № 73.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: Новокузнецкий район <адрес> имеет кадастровый номер 42:09:0204001:270. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, участок поставлен на учет как ранее учтенный. Местоположение участка установлено относительно ориентира установленного в границах земельного участка. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв. м., сведения о правах отсутствуют. Согласно кадастрового паспорта граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок по адресу: Новокузнецкий район <адрес>.

Земельный участок по адресу: Новокузнецкий район <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Указанный земельный участок имеет кадастровый номер 42:09:0203001:872, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 985 кв м. В государственный кадастр недвижимости по адресом: Новокузнецкий район <адрес> включены так же земельные участки с кадастровыми номерами 42:09:0203001:170, 42:09:0203001:76, правообладателем которых является ФИО4 Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № 4200/001/15-35549.

Жилой дом по адресу: Новокузнецкий район <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 750.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ВЛ-0,4 кВ <адрес> (сооружение), общей протяженностью 6050 м. инв. № 4901-149, лит. В6, адрес объекта: Россия, Кемеровская область, Новокузнецкий район, принадлежит на праве собственности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Указанные обстоятельства так же подтверждаются кадастровыми планами земельного участка выделенного под ВЛ ОА кВ. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на сооружение ВЛ 0,4 кВ. п Тальжино.

Из поопорных схем ВЛ-0,4 кВ от ТКП-Ю-З-О04(036) следует, что ранее жилой дом по адресу: Новокузнецкий район <адрес> был подключен к ВЛ 0,4 кВ с использованием 4 опор проходящих по участку по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный жилой дом так же подключен к ВЛ- 0,4 кВ. по следующей схеме: источник питания - РП-10 кВ Тальжино; Ф 10-6-Т; фидер № линии 0,22 кВ от КТП-Ю-3-004/400 кВа,. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» и не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Из показаний ФИО2, а так же свидетеля ФИО11 следует, что в настоящее время дом истца подключен к электросети по схеме указанной ответчиком. Однако, истец считает, что последствием данного подключения явилось повышение напряжения в сети и возгорание проводки в помещении бани на его земельном участке. При этом из показаний    представителя истца и ответчика следует, что ФИО2 в ПАО «МРСК Сибири» с заявлениями и обращениями об авариях, неполадках или ненадлежащем предоставлении услуг по электроснабжению не обращался. Из показаний самого ФИО2 следует, что каких-либо актов осмотра, актов выполненных ремонтных работ в связи с ненадлежащим предоставлением услуг по электроснабжению не составлялось. Свидетель ФИО11 знает об обстоятельствах повреждения проводки в бане ситца только со слов самого истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду каких - либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав в результате действий ответчика ПАО «МРСК Сибири» по подключению его дома к ВЛ 0,4 кВ существующим в настоящее время способом.

Из доводов искового заявления, пояснений истца и заявленных требований следует, что восстановление ранее существовавшего способа подключения его дома к ВЛ 0,4 кВ с использованием принадлежащих ему столбов проходящих по земельному участку принадлежащему ФИО4 по мнению истца восстановит его права, а так же приведет к надлежащему электроснабжению его земельного участка. Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих указанные доводы стороной истца не представлено. Несмотря на разъяснения суда стороной истца ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления указанных обстоятельств, не заявлено.

В связи с чем суд считает исковые требования об обязании ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго» - региональные электрические сети» восстановить подачу электроэнергии, установив на прежнее место на хоз. проезде четыре столба, с подключением проводов на электро-столбах не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из ответа первого заместителя главы Новокузнецкого муниципального района ФИО12 от 30. 04.2015 года № 01-05/272Ш в адрес ФИО2 на его обращение следует, что согласно генеральному плану муниципального образования Атамановское сельское поселение «<адрес>» между домами № и № по <адрес> в <адрес> не предусмотрен. Земельный участок по адресу: <адрес> используемый ранее под хозяйственный проезд поставлен на государственный кадастровый учет, границы его надлежащим образом установлены, право собственности оформлено. До ДД.ММ.ГГГГ будут проведены работы по восстановлению заезда на <адрес> с <адрес>.

Согласно ответа прокурора Новокузнецкого района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 следует, что в ходе проведенной проверки по его обращению установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> истец зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ г.. До <адрес> имеется асфальтированная автомобильная дорога, которая продолжается по <адрес> поселка. При въезде в поселок с левой стороны имеется съезд на проселочную дорогу, ведущую на <адрес> (мимо <адрес>) к дому истца; далее проезда нет, поскольку на дороге установлен забор, представляющий единое целое с забором, расположенным вокруг земельного участка истца и жилого дома. Дорога имеет гравийное покрытие (мелкий гравий), местами отсыпана речной галькой; кроме того дорога заросла травой.

Установлено также, что к дому истца имеется грунтовая дорога, проходящая через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дорогу, проходящую через земельный участок на <адрес>, истец организовал самовольно. В настоящее время земельный участок по адресу: <адрес> огорожен собственником, что препятствует возможности истцу пользоваться самовольно организованной дорогой по территории участка. Собственником земельного участка на <адрес>, п. ст. Тальжино является физическое лицо, право собственности которого возникло в соответствии с договором купли-продажи от 20.05.2013. К участку истца имеется иной хозяйственный проезд: с <адрес> мимо <адрес>.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что спорный хозяйственный проезд между домами по <адрес> приводящий к дому истца по <адрес> являлся самовольно организованным, не включен в генеральный план сельского поселения. К земельному участку истца имеется ранее организованный хозяйственный проезд с <адрес> мимо <адрес> однако, истец считает данный проезд ненадлежащим образом организованным.

Так же судом установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи, надлежащим образом зарегистрировано и никем не оспорено. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и не оспорены стороной истца. Требований об установлении сервитута для организации проезда по территории земельного участка    принадлежащего ответчику ФИО4 истцом не заявлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение его прав и необходимость устранения этого нарушения способами, изложенными истцом, а именно обязанием Толмачёвой Е. И. освободить хозяйственный проезд шириною пять метров, проходящий по краю земельного участка № и № по <адрес> в посёлке Тальжино Новокузнецкого района, демонтировать установленный на хозяйственном проезде забор, не чинить препятствий в пользовании землями общего пользования (хозяйственным проездом). Несмотря на разъяснения суда стороной истца ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления указанных обстоятельств, не заявлено. В связи с чем в удовлетворении указанных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░