Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2023 ~ М-2376/2023 от 24.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-4765/2023

74RS0002-01-2023-002855-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при ведении секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248014 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5680 руб. 14 коп., указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб., на срок 1827 дней под 24 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, причин неявки, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб., на срок 1827 дней под 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил денежные средства в сумме 300000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета и исполнив ее распоряжение на перечисление денежных средств на счет.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248014 руб. 42 коп., из которых: 206603 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 23321 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 18090 руб. 17 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных ответчику платы за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить плату за пропуск минимального платежа до 6000 руб. По мнению суда, данный размер штрафов отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены (без учета применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ), то с Беловой Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5680 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235924 руб. 25 коп., из которых: 206603 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 23321 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6000 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а так же расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5680 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года

<данные изъяты>

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: К.С. Бухаринова

Секретарь                    П.В. Литовских