Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-4318/2021;) ~ М-3482/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-94/2022

29RS0023-01-2021-003007-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 2 февраля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Совершаева ФИО10 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец Совершаев ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 23 октября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП является водитель Маурин ФИО12 который управлял ТС ...... Истец 28 октября 2020 года направил в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Согаз» 11 ноября 2020 года выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП Туров ФИО13 Ремонт автомобиля проведен не был, СТОА отказалось от ремонта. Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2021 года с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 93 828 руб. 68 коп., рассчитанного ООО «Прайсконсалт». Истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП Батракова ФИО14 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений с учетом износа заменяемых деталей составляет 83 100 руб., без учета износа – 129 500 руб., расходы по оценке – 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 35 671 руб. 32 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с 19 ноября 2020 года по 6 июня 2021 года в размере 259 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Ружников ФИО15 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 371 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по досудебной экспертизе 10 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб. Отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 6 июня 2021 года в размере 259 000 руб.

В суде представитель третьего лица ФИО16 по доверенности Мелехова ФИО17 вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Совершаев ФИО18 третье лицо ФИО19 представитель ответчика АО «Согаз», представитель финансового уполномоченного не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 октября 2020 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... В суде не оспаривалось, что виновным в дорожном происшествии является водитель Маурин ФИО20 который управлял ТС .....

Истец 28 октября 2020 года направил в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Согаз» 11 ноября 2020 года выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП Туров ФИО21

4 июня 2021 года ИП Туров ФИО22 уведомил АО «Согаз» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта, запасные части не заказывались.

Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2021 года с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 93 828 руб. 68 коп. Расчет произведен ООО «Прайсконсалт». Решение финансового уполномоченного исполнено АО «Согаз» 21 июля 2021 года.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ИП Батракова ФИО23 согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений с учетом износа заменяемых деталей составляет 83 100 руб., без учета износа – 129 500 руб., расходы по оценке составили 10 000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Каких-либо доказательств того, что истец злоупотреблял правом при проведении восстановительного ремонта на СТОА ИП Туров А.В. в суд не представлено. Между тем, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля проведен не был.

По ходатайству стороны истца судом назначена повторная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 79 900 руб., без учета износа – 126 200 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение ООО «Респект» выполнено квалифицированным экспертом, имеющим профессиональную подготовку, длительный стаж работы. Эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт указал, что в экспертном заключении ООО «Прайсконсалт» расчет выполнен без учета повреждений скрытых элементов автомобиля, таких как крепление наружное левое бампера, гаситель удара передний левый, усилитель бампера, решетка радиатора, лампа дальнего и ближнего света левой фары, кожух облицовки колесной арки, подкрылок передний левый, крепление крыла переднего левого, гаситель удара передний левый, рулевая тяга левая, наконечник рулевой тяги левый, стойка кузова передняя левая. Повреждения указанных элементов зафиксированы в имеющихся в деле фотографиях, относятся к рассматриваемому ДТП

В связи с чем, суд основывает свои выводы на заключении ООО «Респект».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика убытки в размере 32 371 руб. 32 коп. (126200 – 93828,68).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Согаз» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1 471 руб. 14 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Ружников ФИО24 Стоимость юридических услуг согласно договору оказания услуг составила 18 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы в размере 19 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Совершаева ФИО25 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Совершаева ФИО26 убытки в размере 32 371 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по досудебной экспертизе 10 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб., всего 63 971 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 32 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2022 года.

Председательствующий          подпись В.В. Ноздрин

Копия верна

Судья В.В. Ноздрин