Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-940/2024 ~ М-115/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-940/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

14 марта 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2024 по иску ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: ТСН «ЗАЩИТНИК», Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону с требованиями: - признать земельный участок с кадастровым №, свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Ростовской области от 29.09.2009 серия № принадлежащий ФИО1, индивидуально - определенным (самостоятельным) объектом земельных отношений и не входящим в состав территории и границы ТСН «Защитник» и иных некоммерческих товариществ;

- признать не действительными Постановления Главы Администрации г. Ростова - на - Дону от 07.04.1994 №513 и от 10.01.1995 №17 и иные нормативные акты Администрации г. Ростова-на-Дону и его районов (далее - Постановления) в отношении хмельного участка с кадастровым №, Свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Ростовской области от 29.09.2009 серия № принадлежащего ФИО1, и обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону исключить его из состава территории и границ СНТ/ТСН «Защитник»/земельного участка муниципальной собственности, определенных данными Постановлениями, а также из состава и границ территории СНТ/ТСН «Защитник» и земель муниципальной собственности в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (план закрепления земельного участка СНТ/ТСН «Защитник» МП 9543).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону Октябрьский район (далее - земельный участок). Данный земельный участок является индивидуально - определенным объектом земельных отношений, в установленном законом РФ порядке зарегистрирован в Росреестре РФ и имеет Свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Ростовской области от 29.09.2009 серия №. Самостоятельность и индивидуальная - определенность земельного участка дополнительно подтверждена письмом Управления Росреестра по РО от 30.08.2023 № 08-047653/23.

Истец указала, она не является ни учредителем, ни членом ТСН/СНТ «Защитник».

Однако, полагает, в нарушение действующих норм Конституции РФ, Земельного и Гражданского кодексов РФ, Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества...» (далее ФЗ-217) Администрация г. Ростова-на-Дону (далее - Администрация) в соответствии с действующими в настоящий момент но не актуальными (устаревшими) Постановлениями Г лавы Администрации г. Ростова - на - Дону от ’ 04.1994 №513 и от 10.01.1995 №17, и недействительными (устаревшими) сведениями Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (план закрепления земельного участка СНТ «Защитник» МП 9543) (далее - ИСОГД) самовольно и незаконно включает не принадлежащее ей частное имущество (Земельный участок) ФИО1 в состав и границы земель муниципальной / государственной собственности, а также территорию и границы СНТ/ТСН «Защитник», при этом ТСН «Защитник» также руководствуясь противоправными актами Администрации города незаконно учитывает данное чужое имущество (Земельный участок) как свою территорию.

Истец указывает, что позиция Администрации города в данном случае не объяснима и не имеет доказательств - не понятно как можно утверждать что ее земельный участок входит в состав территории СНТ/ТСН «Защитник» если согласно данным самой же Администрации и Росреестра РФ границы этой территории и муниципального земельного участка до сих пор не определены (не установлены) и не зарегистрированы. Где находится эта территория СНТ/ТСН «Защитник» и где пролегают ее границы в рамках государственной регистрации права муниципальной / государственной собственности никто конкретно указать и доказать не может. Полагает, что этой территории в РФ просто не существует.

Данные факты со стороны истца письменно доведены до сведения Администрации города и ТСН «Защитник» и им заявлено требование собственника земельного участка ФИО1 об исключении ее частного имущества из территории и границ муниципального/государственного земельного участка, территории и границ СНТ/ТСН «Защитник», что подтверждается обращением в органы исполнительной власти от 31.08.2023 № 5.1-18756-23; заявлением в ТСН «Защитник» от 22.04.2022).

Истец указала, ее требования об исключении ее частного имущества (земельного участка) из состава территории и границ муниципальных/государственных земельных участков и СНТ/ТСН «Защитник» Администрацией города и ТСН «Защитник» не выполнены. Данный факт подтверждается письмом Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.08.2023 № 59-ОГ-2/397, ответ на заявление в ТСН «Защитник» не предоставлен.

Истец полагает, исходя из вышеизложенного Администрация города самовольно присвоила себе право распоряжаться не принадлежащим ей имуществом, находящимся в частной собственности ФИО1, и вопреки воли (согласия) собственника на основании своих Постановлений незаконно включила это имущество в состав и границы муниципального государственного земельного участка и предоставило это чужое имущество в пользование/аренду СНТ/ТСН «Защитник».

Учитывая вышеизложенное, действия Администрации города, и опосредованно ТСН «Защитник», существенно нарушают действующие в настоящий момент Конституционные и законодательные нормы РФ и права истца, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание, назначенное на 21.02.2024 года в 11-30 часов истец не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В судебное заседание, назначенное на 14.03.2024 года в 10-30 часов стороны не явились, извещались заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно протоколам судебных заседаний от 21.02.2024 г, 14.03.2024 г., стороны будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: ТСН «ЗАЩИТНИК», Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения имущества, поскольку истец, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, дважды, без уважительных причин не явилась в судебное заседание, в связи с чем, дело в отсутствие сторон рассмотреть невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: ТСН «ЗАЩИТНИК», Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Г.А. Фаустова