Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2022 ~ М-869/2022 от 03.06.2022

...

    72RS0...-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                                    1 августа 2022 года

    Заводоуковский районный суд ... в составе:

    судьи                                                                                   Михайловой В.А.,

при секретаре                                                                         Снегирёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор ... от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ... по эмиссионному контракту ... от .... Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,22,24,32,98,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения Банк просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности по кредитному договору ...-Р-12376143020 от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 72900,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 72 900,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531,02 рублей. Всего взыскать: 75431 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограмме представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в исковом заявлении не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5,38).

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.38).

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, копии заявления на получение кредитной карты от 07.12.2018г., копий условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор с лимитом кредита 91000 рублей, процентная ставка – 23.9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых (л.д.13,14-18).

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... от ... судебный приказ ...м от 11.11.2021г. отменен на основании поступивших возражений ответчика ФИО1 (л.д.24).

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, направленное ... в адрес ФИО1, оставлено без исполнения (л.д. 22)

Из предоставленного истцом расчета задолженности по банковской карте (л.д.8) следует, что по состоянию на 26.05.2022г. задолженность по основному долгу составляет 76305,29 рублей, неустойки и комиссии 1395,51 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 77700,80 рублей.

Согласно заявления об уменьшении исковых требований, в счет погашения задолженности от ФИО1 поступила сумма в размере 4800 рублей. И по состоянию на ... задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 72900, 80 рублей.

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспаривался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил своего контр-расчета исковых требований.

          В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика досрочно всю сумму основного долга по кредиту.

Согласно ст.ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2531,02 рублей, подтверждаются платежными поручениями ... от 14.10.2021г. на сумму 1590,04 рубля и от 02.06.2022г. на сумму 940,98 рублей (л.д.6,7).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований до 72900,80 рублей, следовательно, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 387,02 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (..., выдан отделением ... МО УФМС России по ... в городе Ялуторовске ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 72900,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 72 900,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387,02 рублей, а всего взыскать 75 287 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 82 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводоуковский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                                   В.А. Михайлова