Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3813/2022 ~ М-3288/2022 от 16.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калацевич Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Калацевич Е.С.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2020 г. истцу от Калацевич Е.С. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована истцом путем выдачи кредитной карты с номером счета № с лимитом 44 000 руб. под 23,9% годовых. 13 августа 2020 г. Калацевич Е.С. умерла, ее наследником является Калацевич Е.С. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика как с наследника заемщика задолженность по кредитной карте с номером счета № в сумме 57 479 руб. 60 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 924 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Калацевич Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 09 января 2020 г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление Калацевич Е.С. на получение кредитной карты в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом 44 000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий) под 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Калацевич Е.С. ненадлежащим образом осуществляла исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

13 августа 2020 г. Калацевич Е.С. умерла.

Из представленного наследственного дела следует, что наследником Калацевич Е.С. по закону является ее сын Калацевич Е.С.

Наследственное имущество состоит из:

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21 га, расположенный по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Калацевич Е.С. принял наследство в полном объеме.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчиком доказательств того, что принятого им наследственного имущества недостаточно для возврата имеющейся задолженности, не представлено.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет задолженности, сведений об уплате задолженности по договору кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитной карте с номером счета № с наследника заемщика Калацевич Е.С. Калацевич Е.С., принявшего наследство, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 924 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калацевич Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с Калацевич Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте с номером счета № в сумме 57 479 руб. 60 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 924 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 г.

Судья В.О. Касимов