Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-201/2023 от 25.01.2023

. Дело № 2-711/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000240-54

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике Ермаковой Д.Н.,

с участием представителя истца ООО УК «Северное» - Сафихановой А.Д., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 г.,

представителя истца ООО УК «Северное» - Исмагилова А.Б., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 г.,

ответчика Ханова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Северное» к Ханову Р. Р. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Северное» обратилось в суд с иском к Ханову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором №Г от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «Северное». Согласно договора, управляющая компания обслуживает данный многоквартирный дом. В период выполнения своих обязанностей ООО УК «Северное» установлено, что Хановым Р.Р., являющимся собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> частично захвачено подвальное помещение с центральными инженерными сетями. Тем самым Ханов Р.Р. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Северное» направило в адрес Ханова Р.Р. предписание исх. № с просьбой в десятидневный срок с момента получения предписания самостоятельно освободить захваченное помещение. Данное предписание Ханов Р.Р. проигнорировал.

Основания для пользования общим имуществом в личных целях, ограничив к нему доступ, у Ханова Р.Р. отсутствуют, соответственно его действиям являются противоправными. Площадь, незаконно занимаемая Хановым Р.Р., составляет 50,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО УК «Северное» направило обращение в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору с просьбой разобраться в ситуации. В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ исх. № Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору направило информацию начальнику отдела МВД по <адрес> РБ Миниахметову И.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ Гареевой Р.А. вынесено постановление, в связи с которым Ханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Однако на момент предъявления иска препятствия в пользовании общим имуществом существуют и ответчиком не устранены.

В связи с вышеизложенным, просит обязать ответчика Ханова Р.Р. устранить препятствия в пользовании общим имуществом (освободить частично захваченное подвальное помещение с центральными инженерными сетями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> взыскать с ответчика Ханова Р.Р. в пользу истца ООО УК «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., сумму начисления за несанкционированное использование общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 18540,61 руб., расходы за услуги ФГУП «Почта России» в размере 48,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северное» Исмагилов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что Ханов Р.Р. ранее был привлечен к административной ответственности, вынесено предупреждение. Однако ответчик не исправил, не устранил препятствие. Ответчик выделил в натуре часть общего имущества, огородил дверьми. Кроме того, просил взыскать расходы на услуги представителя. Также пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт участкового уполномоченного, показания Ханова Р.Р., где ответчик указывает, что занимает это помещение по своему усмотрению. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ помещение освобождено не было. Данное помещение является общедомовым имуществом, собрание собственников по данному вопросу не проводилось.

В судебном заседании ответчик Ханов Р.Р. исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил суду, что во время ремонта ему пришлось вывезти свои личные вещи в комнату общего пользования. Поскольку он осуществляет уход за матерью, то попросил Ханова Р.Р. помочь и освободить помещение. На сегодняшний день помещение освобождено. Данное помещение было им занято с 2022 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования и мест общего пользования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим кодексом. Указанная норма подлежит применению с учетом специальных норм.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании п. 4 ст.37 ЖК РФ. собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «а» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором №Г от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> Г находится под управлением ООО УК «Северное». Согласно договора, управляющая компания обслуживает данный многоквартирный дом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. Ханов Р.Р., находясь по адресу: <адрес> самовольно вопреки установленного порядка использовал для своих нужд общедомовое нежилое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Ханову Р.Р. было направлено предписание об освобождении помещения общего пользования в десятидневный срок с момента получения предписания, которое он проигнорировал.

Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме ( с ч.2 ст.162 ЖК РФ).

К такому имуществу, согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также все инженерно- техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Из объяснений данных Хановым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах административного дела усматривается, что Ханов Р.Р. проживает с супругой. В подвальном помещении по адресу: <адрес>, в его собственности имеется помещение площадью 23 кв.м. К его помещению имеется отдельных вход с улицы, к его помещению ведет коридор. Рядом с его помещением имеется помещение, к которому ведет коридор и имеется вход с коридора. В том году, к нему обратилось ООО УК «Северное» о том, что нужно пройти в его помещение с целью проведения ремонтных работ по замене теплоснабжения. В связи с чем, он вынес из своего помещения в соседнее помещение свое имущество. В его помещении сделали ремонт, а заносить свои вещи он не стал. Закрыл дверь помещения, где сложил свое имущество изнутри. А дверь, ведущая рядом с его помещением и служащим выходом из подвала, закрыл на замок. И до сих пор использует соседнее помещение под хранение своего имущества. Ключи от двери в ООО УК «Северное» он не предоставил. Обязался освободить помещение общего пользования в течение двух недель.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастерами ООО УК «Северное» Зиганшиным З.Х., Ахметшиным Д.Ф., домкомом МКД Мичурина 19Г Парфеновой Р.Д., на момент обследования установлено, что Хановым Р.Р. произведен захват в подвальном помещении, общей площадью 50,5 кв.м.

Таким образом, требования истца об устранении препятствия в пользовании общим имуществом, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО УК «Северное» о взыскании расходов за использование общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществ, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст.153Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно норме ч. 1 ст.158Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Поскольку Ханов Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал помещение в своих целях, что им не опровергается, то расходы за использование общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18540,61 руб. подлежат взысканию.

Расчет, произведенный стороной истца, является верным, согласуется с установленными тарифами, ввиду чего принимается судом.

Ответчиком не представлено суду контрасчета, а также доказательств того, что в спорный период установлен иной размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно вышеизложенным обстоятельствам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная при подаче иска в суд, в размере 741,62 руб. в доход местного бюджета.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителями помощи, участие представителей в судебных заседаниях, полагает необходимым взыскать с Ханова Р.Р. в пользу ООО Управляющая компания «Северное» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 48,50 руб. подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Северное» к Ханову Р. Р. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить частично.

Обязать ответчика Ханова Р. Р. устранить препятствия в пользовании общим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Ханова Р. Р. (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО УК «Северное» (ИНН 0269028933, ОГРН 1080269001757) расходы за использование общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18540,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб.

Взыскать с Ханова Р. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 741,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова