Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-5/2019 от 14.01.2019

Материал № 13-5/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи - Кадыковой Е.С.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Комаричского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области о прекращении исполнительного производства в отношении Широкобокова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Комаричского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Фирсова А.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Широкобокова А. В..

В обоснование заявления указывает, что в производстве Комаричского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 21.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 20.12.2016 в размере 18600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 372 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Широкобоков А.В. умер, о чем внесена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник Комаричского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Фирсова А.Н. просит прекратить исполнительное производство в отношении Широкобокова А.В., в связи со смертью должника.

Представитель заявителя - Комаричского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть заявление о прекращении исполнительных производств в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с ст.440 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие представителей заявителя - Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области и заинтересованного лица - ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы».

Изучив доводы заявления и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №, возбужденное 31.08.2017 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 21.04.2017, выданного судебным участком №40 Комаричского судебного района Брянской области, по предмету исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 18600 руб., в том числе 10000 руб. – основной долг, 8100 руб. - проценты, 500 - руб. штраф, а также 372 руб. расходов по уплате госпошлины, в отношении должника Широкобокова А. В. в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы».

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Комаричского района Управления ЗАГС Брянской области, Широкобоков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен.

Правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее у Широкобокова А.В. по взысканию кредитной задолженности в размере 18600 руб. носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, в связи с чем, кредитор (взыскатель) может принять исполнение от любого лица, поэтому данное обязательство смертью должника в силу п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о наличии у должника Широкобокова А.В. лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов с указанием номеров счетов, а также имеющихся обременениях.

В материалы дела представлены ответы ПАО КБ «Восточный» от 30.11.2018 №, ПАО «Промсвязьбанк» от 30.11.2018 №, АО «Россельхозбанк» от 30.11.2018 №, Банка «Возрождение» (ПАО) от 01.12.2018 №, ОАО «Сбербанк России» от 30.11.2018 № об отсутствии в данных кредитных организациях сведений об открытых расчетных и иных счетах в отношении Широкобокова А.В.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 30.11.2018 №, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Широкобокова А.В. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя Широкобокова А.В. также отсутствуют, что подтверждается ответом подразделения ГИБДД МВД России от 17.05.2018 №.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что у умершего должника Широкобокова А.В. отсутствует наследственное имущество, при условии принятия которого, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области, наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Широкобокова А.В., не имеется.

Кроме того, исходя из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указанная в исполнительном производстве задолженность Широкобокова А.В. по уплате государственной пошлины в размере 372 руб., не относится к обязательствам, которые допускают правопреемство.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия кем-либо наследства, открывшегося после смерти Широкобокова А.В., отсутствие сведений о наличии у должника имущества, которое могло быть предметом наследования, а также сведений о фактическом принятии кем-либо такого наследства, при этом срок для принятия наследства истек, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства №, в связи со смертью должника.

При таких обстоятельствах, заявление начальника Комаричского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области о прекращении исполнительного производства в отношении Широкобокова А. В. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное 31.08.2017 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 21.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по предмету исполнения - задолженность по договору займа № от 20.12.2016 в размере 18600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 372 руб., в отношении должника Широкобокова А. В., в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы», в связи со смертью должника-гражданина.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья           Е.С. Кадыкова