Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 17.01.2022

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретарях судебного заседания Щепилиной Г.В., Старосветской Е.О. и Архиповой Е.И., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Титова М.В. и лейтенанта юстиции Руй Д.Н., подсудимого Гурина С.А., его защитника-адвоката Трубецкого Р.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Московской коллегией адвокатов «Талион» и представителя потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 58198 капитана

Гурина Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:                 <адрес>, Наро-Фоминский г.о., р.<адрес>, войсковая часть 58198, проходящего военную службу по контракту с февраля 2010 года, с высшим профессиональным образованием, не имеющего судимости, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

С января 2021 года Гурин проходит военную службу в должности командира роты материального обеспечения войсковой части 58198, расположенной в рабочем поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, то есть является должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, в том числе руководит вверенным ему ротным хозяйством, а потому имеет доступ к обеспечению роты индивидуальными рационами питания (далее - ИРП), в связи с чем осведомлен об основаниях и порядке выдачи на вверенное ему подразделение данного продовольственного имущества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Гурин решил похитить ИРП, принадлежащие военному ведомству, после чего распорядиться полученным имуществом по своему усмотрению, обманув при этом командование о нуждаемости вверенной ему роты в этих рационах.

Реализуя задуманное, Гурин ДД.ММ.ГГГГ представил командованию войсковой части 58198 рапорт, содержащий ложные сведения о необходимости снятия с котлового довольствия подчиненных ему 23 военнослужащих якобы убывающих для работ на полигон и как следствие выдачи им ИРП на четыре дня. Введенный Гуриным в заблуждение командир воинской части издал приказ об исключении с котлового довольствия указанных в рапорте военнослужащих и выдаче на них 92 единиц ИРП.

Между тем, Гурин подчиненных военнослужащих на полигон не вывозил, а ДД.ММ.ГГГГ по накладной получил на продовольственном складе 92 единицы ИРП общей стоимостью 58 973 рубля 84 копейки, которые в тот же день с помощью подчиненного ему военнослужащего Свидетель №6 на служебном «Камазе» вывез с территории воинской части к железнодорожной рампе, расположенной у реки Десна в рабочем поселке Калининец. В указанном месте по приказу Гурина подчиненный ему Свидетель №1 и другие военнослужащие, перегрузили 92 единицы ИРП в личные автомобили Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего по приказу Гурина перевезли их в указанное им место – гараж № гаражного кооператива «Таманец», расположенного в рабочем поселке Калининец.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил таким же способом похитить еще ИРП, представив командованию очередной рапорт с ложными данными о необходимости снятия с котлового довольствия подчиненных ему 32 военнослужащих, которые якобы в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ будут проводить работы на полигоне. Вновь доверяя Гурину, командование издало приказ о выдаче ИРП. На основании накладной Гурин ДД.ММ.ГГГГ получил 160 единиц ИРП на общую сумму 102 387 рублей 20 копеек. В этот же день по указанию Гурина указанные ИРП Свидетель №1 и Свидетель №7 загрузили в автомобиль последнего, после чего отвезли и выгрузили их в ранее указанный Гуриным гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Таманец».

Также Гурин, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил похитить еще ИРП. Используя аналогичный способ – рапорт командованию, содержащий ложные сведения о якобы направлении 42 подчиненных на полигон с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ 126 единиц ИРП на общую сумму 80 810 рублей 10 копеек. В тот же день по указанию Гурина подчиненные ему Свидетель №1 и Свидетель №7, на личном автомобиле последнего вывезли в указанный Гуриным гараж № в гаражном кооперативе «Таманец» данное продовольственное имущество.

Таким образом, Гурин, используя свое служебное положение, обманув командование о нуждаемости подчиненных ему военнослужащих в ИРП, три раза вывез в арендуемый гараж 92, 160 и 126 единиц ИРП соответственно. Получив таким способом возможность распоряжаться похищенным имуществом, он его не вернул, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным.

Подсудимый Гурин виновным себя в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, не признал. В обоснование своей невиновности он показал, что в ходе принятия дел и должности командира роты материального обеспечения обнаружил недостачу ИРП, в связи с чем, решил восполнить ее, а также сделать некий запас на будущее. Реализуя задуманное, он неоднократно представлял командованию рапорта на выдачу подчиненным ИРП, на основании которых получал их в различном количестве. При этом Свидетель №1, как наиболее доверенному военнослужащему он поставил задачу эти ИРП поместить в надежное место. Между тем, Свидетель №1 поместил ИРП в гараж, которым пользовалась вверенная ему рота для складирования личного имущества. Узнав об этом, он дал указание тому же Свидетель №1 складировать ИРП на территорию воинской части. В дальнейшем Свидетель №1 по каким-то причинам совместно с Свидетель №7 вновь вывез партию ИРП в гараж, при этом в последний раз Свидетель №7 вывез рационы в указанное помещение по своей инициативе. Все вывезенные ИРП по его указанию были доставлены обратно в подразделение, после чего дал указание подчиненным съесть оставшиеся рационы.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 – бывший рядовой срочной службы войсковой части 58198, показал, что в начале 2021 года Гурин дал ему указание убрать снег возле гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Таманец» (далее – гараж №). В дальнейшем 23 января того же года он по указанию Гурина на продовольственном складе войсковой части 58198 вместе с сослуживцем Свидетель №6 загрузил в кузов «Камаза» 20-25 коробок, в каждой из которых находилось по 7 единиц ИРП, после чего они вместе прибыли к железнодорожной рампе вблизи реки Десна. Там же по указанию Гурина коробки с ИРП были перегружены в автомобиль «Урал», в котором находились рядовой Свидетель №4 и сержант Свидетель №5. После этого к «Уралу» подъехали Свидетель №3 и Свидетель №2 на личных автомобилях «ВАЗ-2114» и «Шевроле Лачетти» в которые, по указанию Гурина, были перегружены ИРП. После этого Гурин передал ему ключи от гаража последнего и приказал показать Свидетель №2 и Свидетель №3, где разгрузить ИРП. Выполняя приказ Гурина, он совместно с названными военнослужащими прибыл в гараж №, где вместе с последними разгрузил данные рационы. На следующий день, выполняя очередное задание Гурина, ИРП в гараже уже отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с прапорщиком Свидетель №7 на автомобиле последнего прибыл на продовольственный склад, где по приказу Гурина в автомобиль были загружены 20-25 коробок, в которых находилось по 7 единиц ИРП в каждой, после чего данные коробки, также по приказу Гурина, были выгружены в ранее указанный гараж последнего. Через несколько дней он по приказу Гурина прибыл в гараж, где коробок уже не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ по указанию Гурина он на продовольственном складе вместе с прапорщиком Свидетель №7 загрузил в автомобиль последнего около 20 коробок, по 7 единиц ИРП в каждой, после чего, выполняя приказ Гурина, прибыли в гараж последнего, где выгрузили эти коробки. Прибыв через какое-то время по приказу Гурина в гараж, ИРП в нем отсутствовали.

При этом в январе и феврале 2021 года он на полигон не направлялся и ИРП для питания не получал вовсе. В указанный период по прибытию в столовую воинской части он узнал, что снят с котлового довольствия, однако по договоренности командования роты с работниками столовой, ему и другим военнослужащим роты было предоставлено питание.

Изложенные показания свидетеля Свидетель №1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки его показаний на месте, составленного с его участием на этапе предварительного следствия.

Кроме того, вышеназванные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе очной ставки, произведенной между Гуриным и Свидетель №1 на этапе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №6 – бывший рядовой войсковой части 58198, показал, что в двадцатых числах января 2021 года по указанию Гурина он на автомобиле «Камаз» отвез последнего и Свидетель №1 на продовольственный склад, где также по указанию Гурина загрузил коробки с ИРП в кузов военного автомобиля. После этого у железнодорожной рампы Алабинского гарнизона, по указанию Гурина коробки с ИРП были перегружены в «Урал». От Свидетель №3 и Свидетель №1 ему стало известно, что ИРП были складированы по указанию Гурина в гараже. При этом после окончания службы Гурин неоднократно просил его дать ложные показания органам предварительного следствия о том, что военнослужащие получали ИРП для питания, чего на самом деле не было, а также поговорить с военнослужащими роты с целью склонить их дать ложных показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – рядового срочной службы войсковой части 58198, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приказу Гурина он вместе с Свидетель №5 на автомобиле «Урал», приехал к железнодорожной рампе Алабинского гарнизона, где по указанию Гурина коробки с ИРП были перегружены из «Камаза» в «Урал», а позже в автомобили Свидетель №3 и Свидетель №2. При этом зимой 2021 года он на полигон не направлялся и ИРП для питания не получал, а несмотря на снятие его с котлового довольствия питался вместе с другими военнослужащими по договоренности командования в столовой.

Как видно из протокола осмотра журнала выхода машин от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Свидетель №6 утром ДД.ММ.ГГГГ совершил выезд из парка боевых машин на автомобиле «Камаз» и вернулся в 18 часов того же дня. Кроме того водитель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ совершил выезд из парка боевых машин на автомобиле «Урал», вернувшись в парк в 18 часов 23 января того же года. При этом в иные дни января 2021 года данные автомобили под управлением указанных водителей за территорию парка боевых машин не выезжали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – военнослужащего роты материального обеспечения войсковой части 58198 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приказу Гурина у железнодорожной рампы Алабинского гарнизона, совместно с Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5 перегрузил коробки с ИРП в автомобиль Свидетель №2 и в свой автомобиль «ВАЗ-2114». После этого Гурин приказал выгрузить ИРП в гараж, ключи от которого передал Свидетель №1, что и было сделано. При этом ему не известно о выдаче зимой 2021 года ИРП военнослужащим его роты.

Изложенные показания свидетеля Свидетель №3 нашли свое подтверждение в протоколе проверки его показаний на месте, оглашенном в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №5 – командир отделения войсковой части 58198, показал, что в двадцатых числах января 2021 года он с рядовым Свидетель №4 на автомобиле «Урал», по указанию Гурина прибыл к железнодорожной рампе Алабинского гарнизона. По приказу Гурина присутствующие военнослужащие перегрузили коробки с ИРП из кузова «Камаза» в автомобиль «Урал». После этого рационы питания были перегружены по приказу Гурина в два легковых автомобиля, за рулем которых находились Свидетель №2 и Свидетель №3.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – бывшего командира отделения войсковой части 58198, следует, что в конце января 2021 года по указанию Гурина он на личном автомобиле «Шевроле Лачетти» подъехал к железнодорожной рампе, куда также подъехал Свидетель №3. По приказу Гурина он, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5, перегрузили в его и автомобиль Свидетель №3 20-22 коробки с ИРП. По приказу Гурина он с Свидетель №1 и Свидетель №3 выгрузили ИРП в один из гаражей, расположенный в рабочем поселке Калининец. При этом о дальнейшей судьбе ИРП ему не известно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2 на этапе предварительного расследования и оглашенного в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 – командира хозяйственного взвода войсковой части 58198, следует, что по указанию Гурина, он 10 и ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «Ниссан X-Trail» вместе с Свидетель №1 прибывал на продовольственный склад, где коробки с ИРП загружались в его личный автомобиль, после чего по приказу Гурина отвозились в гараж последнего. При этом о дальнейшей судьбе ИРП, складированных в гараже, ему не известно.

Данные показания свидетеля Свидетель №7, подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, оглашенном в судебном заседании.

Согласно протоколам следственных экспериментов в салон автомобиля «ВАЗ-2114» вмещаются 19 коробок с ИРП по 7 единиц в каждой, в салон автомобиля «Шевроле Лачетти» вмещается 21 коробка, а салон автомобиля «Ниссан X-Trail» вмещает в себя 160 единиц ИРП.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в котором производился осмотр информации, извлеченной из мобильного телефона Гурина, одним из контактов его телефонной книги является «Надежда Свидетель №8 гараж» с номером мобильного телефона +7 (925) 035-37-95.

Из показаний свидетеля Титкиной, имеющей мобильный номер телефона +7 (925) 035-37-95, следует, что она является владельцем гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Таманец» в рабочем поселке <адрес> и сдавала его в аренду военнослужащему до лета 2021 года.

Свидетель Свидетель №8 – заведующая столовой войсковой части 58198, показала, что зимой 2021 года военнослужащие роты материального обеспечения, не состоящие на котловом довольствии, неоднократно прибывали в столовую для приёма пищи, которая, несмотря на эти обстоятельства, предоставлялась военнослужащим данной роты.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 – исполнявшего в феврале 2021 года должность начальника штаба войсковой части 58198, следует, что он отписывал в суточный приказ рапорта Гурина о снятии с котлового довольствия подчиненных военнослужащих в связи с работами на полигоне.

Свидетель Свидетель №11 показал, что, будучи начальником штаба войсковой части 58198, подписал рапорта Гурина о снятии с котлового довольствия подчиненных последнего.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 – начальника продовольственной службы, следует, что он согласовывал рапорта Гурина о снятии с котлового довольствия личного состава роты материального обеспечения. На основании выписок из приказов командира войсковой части 58198 он составил и подписал требования-накладные, на основании которых Гурин на складе получал ИРП.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 – до мая 2021 года командира войсковой части 58198, следует, что он издавал приказы в январе и феврале 2021 года об убытии военнослужащих роты обеспечения на полигон, снятии их с котлового довольствия и выдаче Гурину 92 и 160 единиц ИРП, соответственно.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 – в феврале 2021 года исполнявшего обязанности командира войсковой части 58198, следует, что он издавал приказ о направлении военнослужащих роты обеспечения на полигон с выдачей ИРП.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 – рядового роты материального обеспечения войсковой части 58198, следует, что в 2021 году он около трех раз получал ИРП, на полигон он не выезжал и постоянно питался в столовой подразделения.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 – бывшего ефрейтора срочной службы войсковой части 58198, следует, что при прохождении военной службы он питался в основном в столовой, а когда он убыл на работы в парк боевых машин, Гурин выдавал ИРП на двух-трех человек. В феврале на полигон он не выезжал, а ИРП не выдавалось. При этом в столовой ему сообщили, что он снят с котлового довольствия, однако по договоренности командования он получил питание.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 – командира отделения войсковой части 58198, следует, что в феврале 2021 года он не более четырех раз в парке боевых машин получил от Гурина ИРП, которые употреблял совместно с другими военнослужащими. В феврале 2021 года для работ на полигоне он не направлялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 – повара войсковой части 58198, следует, что в феврале 2021 года в парке боевых машин 58198 выдавались ИРП. При этом ИРП выдавались только вместо обеда и из расчета 1 ИРП на несколько военнослужащих. Остальные приемы пищи производились в столовой.

Свидетель Успманов – бывший военнослужащий срочной службы войсковой части 58198, показал, что в парке боевых машин несколько раз действительно брали ИРП, но в общей сложности съедено военнослужащими роты материального обеспечения было не более десяти коробок.

Как видно из рапортов Гурина от 19 января, 8 и ДД.ММ.ГГГГ, он просил командование снять с котлового довольствия подчиненных ему военнослужащих (24, 32 и 47 человек, соответственно), выдав им ИРП якобы в связи с работами на полигоне.

Приказами командования войсковой части 58198 от 19 января, 8 и ДД.ММ.ГГГГ №, 21 и 27, соответственно, на основании рапортов Гурина подчиненные ему военнослужащие были исключены с котлового довольствия на определенное время с выдачей им ИРП.

Согласно требованиям-накладным от 23 января, 10 и ДД.ММ.ГГГГ №, 524 и 532, Гурин на продовольственном складе войсковой части 58198 получил 92, 160 и 126 единиц ИРП, соответственно.

Свидетель Свидетель №9 – исполняющий обязанности начальника продовольственного склада войсковой части 58198, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании требования-накладной № выдал Гурину 92 единицы ИРП, ДД.ММ.ГГГГ на основании требования-накладной № выдал 160 единиц ИРП, а 19 февраля того же года на основании требования-накладной № он выдал Гурину 126 единиц ИРП.

Как видно из письма начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №ф-4603 за Гуриным числится ИРП в количестве 559 штук.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в осмотренном гараже № ГК «Таманец», расположенном в рабочем поселке Калининец и принадлежащем Титкиной, ИРП не обнаружены.

Из протокола осмотра помещений войсковой части 58198, занимаемых ротой материального обеспечения ИРП, также отсутствуют.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки наличия продовольственной службы в роте материального обеспечения войсковой части 58198 по учету и по факту все ИРП в наличии, однако 105 комплектов не соответствовало актам закладки.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в роте материального обеспечения войсковой части 58198 установлена недостача ИРП в общем количестве 559 штук.

Согласно приказу командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ №, Гурин назначен на должность командира роты материального обеспечения войсковой части 58198.

Как следует из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ Гурин с 12 января того же года зачислен в списки личного состава и с того же дня полагается принявшим дела и должность.

Согласно заключению эксперта по проведенной судебной товароведческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость 160 ИРП, полученных Гуриным ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102 387 рублей 20 копеек, 92 ИРП, полученных ДД.ММ.ГГГГ – 58 973 рубля 84 копейки, 125 ИРП, полученных ДД.ММ.ГГГГ – 80 810 рублей 10 копеек.

Оценивая упомянутое заключение, суд находит его полученным с соблюдением установленного порядка, изложенные в нем выводы полагает научно-обоснованными и не вошедшими в противоречие между собой и с другими исследованными в суде доказательствами, а потому кладет его в основу судебного решения по делу.

Представитель потерпевшего войсковой части 58198 – ФИО14, показал, что в результате хищения Гуриным в общей сложности 378 единиц ИРП, принадлежащих войсковой части 58198, военному ведомству был причинен ущерб в размере 242 171 рубля 14 копеек.

Таким образом, совокупность доказательств и показаний свидетелей, позволяет суду считать доказанным факт вывоза Гуриным за пределы воинской части и хищений зимой 2021 года – 92, 160 и 126 единиц ИРП соответственно.

В обоснование невиновности Гурина сторона защиты ссылалась на показания подсудимого, а также показания Свидетель №2 и Свидетель №7 о том, что после вывоза ИРП в гараж они по приказу Гурина доставили их обратно в подразделение, что исключает их хищение Гуриным.

Помимо этого защита ссылалась на показания свидетелей Свидетель №18, Свидетель №17 и Свидетель №16 об употреблении ИРП военнослужащими роты материального обеспечения.

При этом Свидетель №1 по мнению подсудимого фактически оговорил его, поскольку побоялся привлечения к уголовной ответственности за самовольный вывоз ИРП в гараж, а обвинение Гурина основано лишь на предположениях.

Более того, стоимость ИРП не подтверждена, поскольку в накладных полученных органами предварительного следствием до возбуждения уголовного дела отсутствовала их стоимость, а в копиях этих накладных она появилась лишь в марте 2021 года.

Кроме того, сторона защиты ссылалась на срок годности ИРП, который истекал в апреле 2021 года, то есть всего через два месяца после событий описанных в предъявленном Гурину обвинении и фактически не представляла бы какой-либо материальной ценности.

Помимо прочего, обратил внимание суда защитник на то, что первоначально производство по делу осуществлял старший следователь Котков, а в последующем следователь-криминалист, при этом каких-либо документов, подтверждающих замену должности следователя, в материалах дела не имеется.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, Свидетель №2 в суде показал, что по приказу Гурина вместе с Свидетель №1 складировал ИРП в гараже, но в дальнейшем по указанию командира отвез их в подразделение, где сопровождающий его военнослужащий переложил их в военную машину.

Указанные показания свидетеля Свидетель №2, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о невиновности подсудимого и попытке Свидетель №1, который побоялся уголовной ответственности за складирование ИРП в гараже, оговорить подсудимого.

Между тем, в ходе предварительного следствия Свидетель №2, предупрежденный в рамках действующего законодательства об ответственности за дачу ложных показаний, в ходе допроса указал, что дальнейшая судьба ИРП, складированных в гараж, ему не известна. При этом пояснить причины изменения своих показаний в суде Свидетель №2 не сумел. Не сумел Свидетель №2 пояснить суду и сведения о том, совместно с кем он вернулся в указанный гараж и почему, несмотря на приказ Гурина забрать ИРП, он в этот гараж не заходил вовсе.

Более того, согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2, последний не сумел показать в какой именно гараж складировались коробки с ИРП, поскольку согласно его пояснениям он в данном гаражном кооперативе был всего единожды.

В этой связи, данные в суде непоследовательные и противоречивые показания свидетеля Свидетель №2, суд отвергает как надуманные и кладет в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Учитывает в данном случае суд и показания свидетеля Свидетель №6 о том, что Гурин склонял его, Свидетель №2 и других военнослужащих к даче ложных показаний.

Основывает невиновность Гурина сторона защиты и на показаниях свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе судебного разбирательства и показавшего, что привезенные в гараж коробки с ИРП по указанию командира в дальнейшем были возращены в подразделение на склад.

Оценивая данные показания, суд находит их надуманными и относится к ним критически, поскольку они не только опровергаются показаниями других свидетелей, но не логичны и не последовательны. Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №7 неоднократно менял свои показания и вовсе утверждая, что в гараж Гурина ИРП не вывозил. Однако после проведенной очной ставки, Свидетель №7 сообщил, что вывез по указанию Гурина в гараж коробки с ИРП о дальнейшей судьбе которых ему не известно. Кроме того в ходе проверки показаний Свидетель №7 на месте последний указал лишь на выгрузку ИРП в гараже и о каких-либо последующих вывозах этого имущества следователю не сообщал. Все эти обстоятельства в целом позволяют прийти к безусловному выводу о надуманности данных свидетелем в суде показаний, в связи с чем, суд их отвергает и кладет в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При этом, версия стороны защиты о том, что ИРП вывозились в гараж по решению Свидетель №1, не только является надуманной и не подтвержденной в суде, но и опровергается показаниями самого Свидетель №1, а также показаниями неоднократно допрошенных в ходе предварительного следствия Свидетель №2 и Свидетель №7, последовательно указывавших, что распоряжение о вывозе ИРП в гараж давал именно Гурин, а последующая судьба ИРП им не известна.

В связи с изложенным, довод стороны защиты о якобы построении обвинения на предположениях, является несостоятельным.

Так же в обоснование невиновности подсудимый сослался на показания свидетеля защиты Свидетель №15, который показал в суде, что в целом израсходовано военнослужащими роты было 400 ИРП.

Между тем, из оглашенных показаний названного свидетеля, полученных на этапе предварительного следствия, он на полигон не выезжал и питался в столовой, а зимой 2021 года получил для питания лишь около 3 ИРП.

Таким образом, оценивая данные в суде показания Свидетель №15, суд относится к ним критически, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе и свидетелей защиты. При этом кто в итоге употребил в общей сложности 400 ИРП, свидетель пояснить не сумел. Учитывает в данном случае суд и зависимое положения свидетеля от Гурина, являющегося его непосредственным командиром.

Также сторона защиты ссылалась на показания свидетеля Свидетель №19, который в суде также указал, что в общей сложности он вместе с другими военнослужащими употребил около 400 пайков, которые сначала раздавались по указанию Гурина, а затем употреблялись в свободном порядке самими военнослужащими.

Между тем, поскольку ФИО4 является подчиненным Гурина, а его показания на предварительном следствии и в суде не последовательны и противоречивы, суд их отвергает, как надуманные и данные с целью помочь командиру избежать ответственности. Учитывает в данном случае суд и показания данные Свидетель №19 в ходе предварительного следствия, где он вовсе не указал следователю о том, что якобы было съедено 400 единиц ИРП.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты показания свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19 и Свидетель №20, данные ими в ходе предварительного следствия, напротив, усиливают позицию стороны обвинения, поскольку они подтверждают, что использованных ИРП было незначительное количество от объема полученных Гуриным.

Довод защиты о неподтвержденной стоимости похищенных ИРП в связи с тем, что цена их не была указана в первоначальных накладных, представленных до возбуждения уголовного дела, несостоятельна, поскольку доказательством по делу данные документы не являются вовсе. Более того утверждение защитника о том, что в апреле 2021 года истекал срок годности ИРП, в следствие чего они не представляли бы никакой ценности, является ошибочным, поскольку ущерб рассчитывается на момент совершения Гуриным преступлений.

Учитывает при этом суд и тот факт, что на момент хищений указанных ИРП, срок их годности не истек, а их фактическая стоимость от первоначальной не изменилась, поскольку на протяжении всего срока хранения продуктовая стоимость ИРП снижению не подлежит.

При этом изменение должности следователя в ходе производства предварительного следствия на виновность Гурина в совершении трех хищений ИРП, принадлежащих военному ведомству, не влияет.

Таким образом, давая оценку показаниям, данным в суде свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №20, а также оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №19, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №17 и Свидетель №16 в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные ими показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу обвинения показания указанных лиц.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не последовательны и не логичны. Так, в ходе предварительного следствия Гурин какой-либо информации про вывоз в гараж ИРП не сообщил вовсе, а версия оговора его Свидетель №1 появилась лишь в ходе судебного разбирательства. Более того в ходе предварительного следствия Гурин указывал, что ИРП были складированы изначально не в гараже, а в кладовой пункта приема личного состава.

Более того, суд считает нелогичной, противоречивой и надуманной версию Гурина о том, что военнослужащий срочной службы лично решил вывезти за пределы воинской части ИРП, складировав их в гараже, поскольку без организации этого процесса офицером воинской части, с учетом задействования гражданских автомобилей военнослужащих контрактной службы роты материального обеспечения, вывоз этих ИРП за пределы подразделения, невозможен.

Учитывая изложенное, военный суд признает показания Гурина в ходе судебного разбирательства о том, что зимой 2021 года он не похищал ИРП, а лишь хотел восстановить неприкосновенный запас, не достоверными и не соответствующими действительности, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам.

При этом в общей сложности Гурин получил 559 единиц ИРП, из которых 378 единицы похитил, 105 единиц вложил в неприкосновенный запас, а остальные приказал съесть военнослужащим вверенной ему роты материального обеспечения.

Таким образом, оценка всех доводов о невиновности подсудимого позволяет суду прийти к убеждению в их несостоятельности, поскольку представленные стороной защиты сведения, сопоставленные с целью их проверки в процессе доказывания, события преступления и установления виновности Гурина в содеянном с доказательствами обвинения, достоверными не являются, а потому отвергаются судом по приведенным выше основаниям.

Проанализировав доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, проверив все возникшие в ходе разбирательства версии произошедшего, выяснив и оценив имеющиеся противоречия, доводы сторон, а также приведенные ими доказательства, совокупность которых следует признать достаточной для разрешения данного уголовного дела, суд полагает установленным, что виновность Гурина в инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия Гурина, который с использованием своих служебных полномочий должностного лица, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, действуя с прямым умыслом в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, ввёл в заблуждение командование войсковой части 58198 заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями о необходимости выдачи ИРП в связи с направлением подчиненных ему военнослужащих для работ на полигон, в результате чего он незаконно безвозмездно завладел чужим имуществом – 92 единицами ИРП общей стоимостью 58 973 рубля 84 копейки, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, суд расценивает эти действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, тем же способом, используя свое должностное положение, путем обмана должностных лиц войсковой части 58198 о необходимости выдачи ИРП подчиненным военнослужащим похитил у военного ведомства 160 единиц ИРП общей стоимостью 102 387 рублей 20 копеек. Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения Гурина по указанному эпизоду период совершения им преступления с 11 по ДД.ММ.ГГГГ как излишне вмененный.

Кроме того Гурин в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, тем же способом, используя свое должностное положение, путем обмана должностных лиц войсковой части 58198 о необходимости выдачи ИРП подчиненным военнослужащим похитил у военного ведомства 126 единиц ИРП общей стоимостью 80 810 рублей 10 копеек. Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд также исключает из обвинения Гурина по указанному эпизоду период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ как излишне вмененный.

Рассматривая гражданский иск войсковой части 58198, имущество которой было похищено подсудимым, суд исходит из следующего.

Полагая, что действия Гурина повлекли имущественный ущерб войсковой части, командир через своего представителя, просил взыскать с подсудимого сумму соответствующего ущерба в размере 242 171 рубль 14 копеек. При этом в ходе судебного разбирательства, представитель гражданского истца требования гражданского иска поддержал в полном объеме.

Подсудимый, предъявленный иск не признал, пояснив при этом, что хищения ИРП не совершал.

Учитывая, что исковые требования о возмещении имущественного вреда, причинённого преступными действиями подсудимого, нашли своё подтверждение приведёнными в приговоре доказательствами, суд руководствуется общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскав с подсудимого указанную денежную сумму, то есть в размере стоимости похищенного имущества, в пользу войсковой части 58198.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурину, суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей.

При этом суд учитывает, что Гурин совершил преступление впервые, имеет источник постоянного заработка, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что он положительно характеризуется по военной службе, желает ее продолжить и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимает во внимание суд в данном случае и позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Опираясь на совокупность установленных данных и смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание уменьшение объема обвинения, суд назначает Гурину за каждое из совершенных им преступлений наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ – штраф в пределах санкции статьи, поскольку приходит к выводу, что именно такая мера государственного принуждения обеспечит достижение целей наказания, а его исправление возможно без изоляции от общества.

Более того, по приведенным выше мотивам и основаниям суд полагает возможным не назначать Гурину по правилам ст.ст. 47 и 48 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения воинского звания.

Вместе с тем с учетом приведенного выше, а также конкретных обстоятельств дела, фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности виновного, особенностей объекта преступного посягательства, характера поведения подсудимого во время совершения преступлений, целей и мотивов преступлений, суд не находит наличия исключительных обстоятельств, достаточных для применения к Гурину положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Гурина Сергея Андреевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ         92 единиц ИРП в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ       160 единиц ИРП в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ     126 единиц ИРП в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Гурину С.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/сч 04731F41110); ИНН: 7714841940; КПП: 771401001; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК: 004525988; расчетный счет: 03№; корреспондентский счет: 40№; ОКТМО: 45348000; код классификации доходов федерального бюджета: 417 116 03121 01 0000 140.

Гражданский иск войсковой части 58198 – удовлетворить.

Взыскать с Гурина Сергея Андреевича в пользу войсковой части 58198 в счёт возмещения имущественного вреда 242 171 (двести сорок две тысячи сто семьдесят один) рубль 14 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 3 л.д. 151-152, 153, т. 4 л.д. 137-138, 139, т. 3 л.д. 216-217, 218, – хранить при деле.

Меру пресечения в отношении Гурина С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                                                                     Ильин А.К.