Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-27/2023;) от 25.12.2023

Дело №11-2/2024

УИД 16MS0092-01-2020-000193-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашировой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что по делу № был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с Ф. в пользу ООО МФК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>» на ООО ПКО «СААБ». Исполнительный документ предъявлялся к исполнению в Бавлинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан), однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи ООО ПКО «СААБ» выражает несогласие с определением, просит его отменить, указывая на то, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 13.11.2020 года, следовательно срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, поскольку истекает в соответствии с положениями статей 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, оценив частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 3 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскгму судебному району Республики Татарстан по заявлению ООО МФК «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133965 рублей 37 копеек, из них основной долг – 130959 рублей 76 копеек, проценты – 3005 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО ПКО «СААБ».

Согласно ответу ООО МФК «<данные изъяты>» исполнительного документа в отношении Ф. не установлено, по результатам проверки является утраченным.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Ф. отсутствует.

Отказывая ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек, при этом заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обратился, сведений о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению не имеется. Принимая данное решение, мировой судья исходил из представленных Бавлинским РОСП ГУФССП по <адрес> сведений о том, что исполнительный документ по гражданскому делу № на исполнении не имеется и не предъявлялся.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

ООО ПКО «СААБ» в своем заявлении указывает на то, что исполнительное производство в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно информации из официального сайта ФССП.

Кроме того, как следует из письма Бавлинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.56).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В силу частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что исполнительное производство в отношении Ф. окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, не истек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по указанным основаниям у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеют место все обстоятельства, необходимые для выдачи дубликата исполнительного документа.

Местонахождение исполнительного документа неизвестно - на исполнении документ не находится, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя.

Также не имеется сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа, установленный в части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не истек.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

Разрешить заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выдать дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о взыскании с Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) через суд первой инстанции.

    Судья: