Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-59/2019 от 28.02.2019

А11-2-59\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика СПАО«Ресо-Гарантия» страхового возмещения, с ФИО4 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена автотовароведческая экспертиза. Этим же определением расходы по оплате производства экспертизы возложены на ФИО1, а производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи в части возложения обязанности оплаты судебной экспертизы на истца, разрешить вопрос по существу и обязать возложить обязанность оплаты судебной экспертизы на СПАО»Ресо-Гарантия» или на Судебный департамент.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО4 в судебное заседание не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Разрешая вопрос о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, мировой судья правомерно возложил расходы на проведение экспертизы на истца, обязанного согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как истец по исковому заявлению представлять доказательства в обоснование своих доводов.

С этим суд соглашается, тем, более, что о назначении такой экспертизы ходатайствовал сам истец, не представивших доказательств выполнения в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по предварительной оплате расходов на ее проведение и внесении денежных средств счет, открытый на эти цели управлению Судебного департамента.

ФИО1 выступает в возникшем споре в качестве истца а потому как лицо, заявившее соответствующее ходатайство обязано исполнять требования закона об оплате экспертизы. Тем более, что отнесения таких судебных расходов законодателем не освобождено, и доказательств тяжелого материального положения лица материалы дела не содержат.

Между тем, суд обращает внимание, что в случае удовлетворения заявленных требований, истец не лишен возможности о взыскании с ответчиков расходов по проведения экспертизы.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: