Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2023 от 07.06.2023

мировой судья судебного участка №7 Гагаринского судебного района г.Севастополя	Материал № 5-0178/7/2023 (первая инстанция)
Уникальный идентификатор дела№ 92MS0007-01-2023-000915-10Дело № 12-193/2023 (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года                            город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в зале суда (г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 3) жалобу защитника, лица привлекаемого к административной ответственности Кривонос М.В., Чалого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кривонос Михаила Васильевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Кривонос М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Кривонос М.В., Чалый В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы приведены обстоятельства несогласия защитника Чалого В.В. с выводами мирового судьи относительно установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Заявитель указывает на отсутствие в деле объективных доказательств, свидетельствующих об управлении им транспортным средством, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В судебное заседание Кривонос М.В. и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Защитник Чалый В.В. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать при рассмотрении жалобы на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалов производства, ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 часов по <адрес> в г. Севастополе водитель Кривонос М.В. управлял автомобилем Ф, г.р.з. ЗНАК, в состоянии опьянения, которое установлено с помощью прибора Алкотектор Юпитер 004199, проверка от ДД.ММ.ГГГГ, результат 1, 134 мг/л, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Виновность Кривонос М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном административном правонарушении; списком административных правонарушений; видеозаписью.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кривонос М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления Кривонос М.В.. автомобилем в состоянии опьянения является подтвержденным.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Кривонос М.В. проведена с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований, указывающих на отсутствие в действиях Кривонос М.В. состава вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что доказательства об управлении Кривонос М.В.. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Утверждение Кривонос М.В.. о том, что при проведении в отношении него процессуальных действий со стороны должностных лиц ДПС имелась какая-либо заинтересованность, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и объективными данными не подтверждены.

Более того, с целью установления всех обстоятельств дела мировой судья в судебном заседании допросил инспекторов ДПС Петин С.С. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением водителя Кривонос М.В показания которых последовательны, непротиворечивы и подтверждают факт совершения Кривонос М.В вмененного правонарушения, в также опровергают наличие какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника, лица привлекаемого к административной ответственности Кривонос М.В., Чалого В.В. на постановление № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кривонос Михаила Васильевича - оставить без удовлетворения, постановление № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кривонос Михаила Васильевича- оставить без изменения.

Председательствующий

Судья                           /подпись/                            Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>