Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-555/2021 ~ М-2171/2021 от 06.10.2021

№М-2171/2021

(УИД 13RS0025-01-2021-003774-11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             12 октября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Майоровой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании штрафа (неустойки), неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Майорова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Домоуправление №31».

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Форма и содержание искового заявления, а также документы, прилагаемые к исковому заявлению, установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Отсутствие подписи в исковом заявлении не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела (Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 №2144-О).

Таким образом, приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя в исковом заявлении направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.При этом заявление должно быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись заявителя либо его представителя с надлежаще оформленными полномочиями на подписание такого заявления. В нарушение указанных требований исковое заявление представлено в виде копии и не содержит оригинала подписи заявителя Майоровой Н.В.Кроме того, из статьи 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1). В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе на подписание искового заявления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Исковое заявление Майоровой Н.В. подписано также представителем Майоровым О.В., который, как следует из просительной части искового заявления, действует на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ.В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,определил:возвратить Майоровой Наталье Владимировне поданное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании штрафа (неустойки), неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, штрафа и компенсации морального вреда. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко