Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2023 ~ М-1024/2023 от 07.07.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001062-65

Производство № 2-1156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       22 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стариковой Ольги Александровны к Худжамкулову Назарбаю Жумаевичу, ООО «НКС-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старикова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Худжамкулову Назарбаю Жумаевичу, ООО «НКС-Строй»о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что была зарегистрирована в ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка в качестве безработного с назначением выплаты пособия по безработице. В этот период она заключила договор возмездного оказания услуг от .. .. ....г. с ООО «НКС-Строй» в лице директора Худжамкулова Назарбая Жумаевича, по условиям которого истец оказывала ответчику услуги по ремонту помещений по заданию заказчика. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области со Стариковой О.А. в пользу ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка взыскано незаконно полученное пособие по безработице в сумме 51 380 руб.; госпошлина 1741,41 руб. Считает, что своими действиями ответчик обманул истца и ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка, в виду чего с нее Центральным районным судом города Новокузнецка взысканы в пользу ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка денежные средства в указанном размере.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства вразмере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Истец Старикова О.А. в судебном заседании заявленные исковые поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что была зарегистрирована в ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка в качестве безработного с назначением выплаты пособия по безработице. Центр занятости дал направление на работу в ООО «НКС-Строй». Директор Худжамкулов Назарбай Жумаевич предложил заключить договор возмездного оказания услуг, без официального трудоустройства, по условиям которого она бы оказывала услуги по ремонту помещений по заданию заказчика. Центр занятости истец об этом договоре не уведомила. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 60 000 руб., чтобы выплатить задолженность, которая взыскана по решению Центрального районного судаот 09.04.2021 г. Считает, что Худжамкулов Н.Ж. обманул ее и Центр занятости. Решение Центрального районного суда не обжаловала. Договор возмездного оказания услуг от .. .. ....г. подписывала, выполняла работы по нему, продолжая быть зарегистрированной в ГКУ ЦЗН в качестве безработной. За оказанные услуги ответчик ей заплатил сумму, указанную в справке 2НДФЛ в размере 31500 рублей. Всех денег по договору ответчики не заплатили, но требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг в рамках рассматриваемого иска не предъявляются.

Ответчик ООО «НКС-Строй»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Худжамкулов Назарбай Жумаевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. истец состояла на учете в ГКУ Центр занятости населения г.Новокузнецка.

В указанном периоде времени, Старикова О.А. получила направление на работу в ООО «НКС-Строй», кандидатура была на рассмотрении, но в направлении на работу ООО «НКС-Строй» не указал сведения о дате приема на работу, что было приравнено к отказу на дату рассмотрения кандидатуры – .. .. ....г. (л.д.23).

.. .. ....г. между ООО «НКС-Строй», в лице директора Худжамкулова Назарбая Жумаевича (заказчик) и Стариковой О.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от .. .. ....г., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по ремонту помещений по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (л.д.17).

Согласно ответу адресованному ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка от ООО «НКС-Строй» №... от .. .. ....г. установлено, что Старикова О.А. оказывала услуги ООО «НКС-Строй» по ремонту помещений (согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г.). Срок действия договора с .. .. ....г.-.. .. ....г. (л.д.27).

Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты РФ ФС по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Кемеровской области установлено, что по договору возмездного оказания услуг от 19.07.2019истцу была выплачена стоимость услуг, согласно акта об оказании услуг от .. .. ....г. в сумме 31 000 руб (л.д.25).

Выявив факт нарушения истцом закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» (приступая к работе по договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г., не сообщив о данном факте в органы службы занятости, не снялась с учета, получала пособие по безработице) ГКУ Центр занятости населения г.Новокузнецка обратилось в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к Стариковой О.А.о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2021 г. по делу №2-2063/2021 по иску ГКУ Центра занятости населения г.Новокузнецка к Стариковой О.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, со Стариковой взыскано незаконно полученное пособие по безработице в сумме 51 380 руб.; госпошлина 1741,41 руб. (л.д.47-48).

Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 15.05.2021 г. Указанным решением суда установлены совершение истцом по настоящему делу –Стариоковой О.А. неправомерных действий истца, направленных на незаконное получение пособия по безработице в установленном Законе порядке, выразившимся в занятости истца с .. .. ....г. в виду заключения ею договора оказания услуг от .. .. ....г. с ответчиком ООО «НКС-Строй».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не состояла с ООО «НКС-Строй» в трудовых отношениях, своими действиями ответчики обманули Старикову О.А. и КГУ ЦЗН г.Новокузнецка, в результате чего по вине ответчиков у истца образовалась задолженность перед КГУ ЦЗН г.Новокузнецка за незаконно полученное пособие по решению Центрального районного суда г.Новокузнецка.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

           С учетом требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета и основания иска, способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

           Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

            Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N И "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

            Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками ее прав, не установлены основания для возложения компенсации ущерба и наличия ущерба у истца в виду неправомерных действий ответчиков. Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка №2-2063/2021 Стариковой О.А. не обжаловалось, в ступило в законную силу. Договор возмездного оказания услуг от .. .. ....г. подписан Стариковой О.А. добровольно, заключен в надлежащей форме, его существенные условия сторонами согласованы, условий, противоречащих закону, договор не содержит, представленные в материалы дела ответы и пояснения истца подтверждают факт исполнения сторонами договора, доказательств недействительности договора не предоставлено. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Старикова О.А. будучи зарегистрированной в ГКУ Центре занятости населения г.Новокузнецка как безработная,приступая к работе по договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г., получив оплату за услуги по данному договору, не сообщила о данном факте в органы службы занятости, не снялась с учета, получала пособие по безработице.

       Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

      Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Судом не установлено доказательств со стороны истца в подтверждение доводов ее обмана либо введения в заблуждение ответчиками истца ответчиками при заключении, либо при исполнении договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г.. Оснований для взыскания с ответчиков денежных средствв польщу истца не имеется.

        В силу п.2 ст.1099 ГПК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

        Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или при посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо совершения ими действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, по материалам дела не установлены, в этой связи отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Таким образом исковые требования Стариковой О.А. к Худжамкулову Назарбаю Жумаевичу, ООО «НКС-Строй» о выплате денежных средств, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стариковой Ольги Александровны к Худжамкулову Назарбаю Жумаевичу, ООО «НКС-Строй» о выплате денежных средств, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023 года.

Судья                                                                                                Н.А. Клюев