Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 ~ М-48/2021 от 10.02.2021

Решение

Именем Российской Федерации

пгт.Берёзово                                                                            01 апреля 2021 года

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении поручительства,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в Березовский районный суд ХМАО-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании с последних в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО-ИП в размере 488559 рублей 33 копеек, из которых: задолженность по уплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12156 рублей 45 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1034 рубля 61 копейка; штраф за не предоставление финансовой и налоговой отчётности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2019 года в размере 40000 рублей; штраф за не предоставление отчётности по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года; задолженность по возврату денежных средств в порядке регресса, уплаченных по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 390368 рублей 27 копеек, а также о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истцу понесённых последним расходах по уплате государственной пошлины в размере 8086 рублей. В обоснование требований истец сослался на заключённые: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на договор о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, на договор о предоставлении поручительства от 15.07.2011г. №-ГО-ИП, на договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-ФЛ и положения п.1 ст.365, ст.ст.363, 387 ГК РФ, п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлённый, не явился, ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, по указанному истцом адресу, извещения о месте и времени судебного разбирательства, не было доставлено в связи с возвратом отправителю ДД.ММ.ГГГГ и вернулись в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора и договора поручительства ответчики были зарегистрированы по месту жительства по <адрес>ёзово Берёзовского района ХМАО-Югры, о чем указали в договорах и следует из сведений в копиях паспортов на их имя.

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Ханты-Мансийский банк Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей под 11,75 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения определен графиком платежей (пункт 2.1). Цель кредита - на приобретение оборудования (л.д.18-26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОА «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Фондом поддержки предпринимательства Югры был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, предусматривающий субсидиарную дополнительную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком (ИП ФИО1) обязательства по кредиту (л.д.31-36). Согласно условиям указанного договора, размер ответственности Поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 % от суммы долга Заемщика по возврату суммы кредита (п.1.3). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 10 лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения Заемщиком обязательства перед Банком по кредитному договору или прекращении действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше (п.5.9).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Фондом поддержки предпринимательства Югры (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор о предоставлении поручительства №-ГО-ИП (л.д.37-40), по условиям которого истец предоставил поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому им с ОАО «Ханты-Мансийский банк», а ИП ФИО1 обязуется исполнять свои обязательства по настоящему договору в полном объёме (п.1.1). Поручительство предоставляемая истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору и ограничивается суммой 1000000 рублей, то есть 50% об общей суммы кредита (п.1.2). Ответчик ИП ФИО1 обязался уплатить Фонду вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1). Днем исполнения обязательств по уплате вознаграждения, считается день поступления денежных средств на расчётный счёт в полном объёме (п.4.1.1). По исполнении поручителем его обязательств по договору поручительства поручитель приобретает права, обеспечивающие требования Банка как кредитора Заемщика в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка (п.2.1.2 Договора). Поручитель также вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением поручителем его обязательств по договору (л.2.1.3 Договора). За нарушение условия п. 4.1 договора поручительства Заемщик уплачивает Поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства. П.ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства устанавливает размер штрафных санкций за нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.47-50).

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры к должникам ИП ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, отказано (л.д.46).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Фондом поддержки предпринимательства Югры погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 390368 рублей 27 копеек (л.д.45).

Фонд поддержки предпринимательства Югры, исполнив обязательства перед Банком за Заёмщика (ИП ФИО1), приобрёл права кредитора по этому обязательству в объеме, в котором Фонд удовлетворил требования последнего. Поскольку по договору поручительства ответственность Фонда является субсидиарной, то в соответствии с положениями ст. 399 ГК РФ Фонд, удовлетворив требование кредитора, приобретает право регрессного требования к основному должнику, и в соответствии с положениями ст. ст. 323, 361, 365 ГК РФ имеет право требования солидарного взыскания денежных средств в пределах исполненного.

Таким образом, исполнив свои обязательства, возникшие по договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме, истец вправе требовать с ответчика ФИО1 исполненное Фондом обязательство перед Банком в размере 390368 рублей 27 копеек. Следовательно, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно расчету исковых требований, ФИО1 нарушил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении поручительства № №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и допустил просрочку, в связи с чем, задолженность по уплате вознаграждения истцу в соответствии с п.4.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 12156 рублей 45 копеек, задолженность по уплате неустойки в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ составила 1034 рубля 61 копейку (л.д.15).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, в соответствии с условиями Договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено, как не представленного ими иного расчета.

При разрешении вопроса о соразмерности начисленной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений ст.333 ГК РФ. При этом, с учетом размера долга, времени неисполнения обязательства, показателях инфляции за спорный период, суд считает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиками ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлялись.

Как следует из искового заявления, представленного расчета, ответчик ФИО1 в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ не представил в установленные сроки налоговую отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2019 года, информацию по форме, установленной приложением за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере 40000 рублей; задолженность по оплате штрафа за непредставление информации по форме, установленной Фондом, в размере 45000 рублей.

Отсутствие в деле сведений, опровергающих доводы истца о не предоставлении ответчиком ФИО1 сведений и документов, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Договора №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приводят суд к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате вознаграждения в соответствии с п.4.1, задолженности по уплате неустойки, штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности; задолженности по оплате штрафа за непредставление информации по форме. Следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца о возложении указанной обязанности и на ответчика ФИО2 в рамках солидарной ответственности с ФИО1, не подлежат удовлетворению как незаконные исходя из следующего.

Согласно договору поручительства №-П-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом поддержки предпринимательства Югры (истец) и ФИО2 (ответчик), последняя обязалась отвечать перед истцом за исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 по договору предоставления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО-ИП (п.1). По условиям договора поручитель в соответствии с положениями ст.ст.361-367 ГК РФ обязалась отвечать перед истцом солидарно с ФИО1 в случае неисполнения или неполного исполнения последним принятых на себя обязательств (п.4), в том же объёме, что и он (п.5).

В силу положений п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из содержания п.16 Договора №-П-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны оговорили срок, на который дано поручительство - до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Фонд обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на который ответчик ФИО2 дала истцу поручительство за ФИО1 в рамках Договора №-П-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных ей исковых требованиях в полном объёме.

Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 8086 рублей (л.д.13,14). Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, принимая решение об удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме и отказу в их удовлетворении к ФИО2, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8086 рублей подлежат взысканию единолично с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по договору о предоставлениипоручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО-ИП в размере 488559 рублей 33 копейки, из них: задолженность по возврату денежных средств в порядке регресса, уплаченных фондом по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 390368 рублей 27 копеек; по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12156 рублей 45 копеек; по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1034 рублей 61 копейка; по уплате штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2019 года в размере 40000 рублей; по оплате штрафа за непредставление информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года в размере 45000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате государственной пошлины в размере 8086 рублей.

В удовлетворении исковых требований Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья        А.Н.Ланин

Копия верна

судья             А.Н.Ланин

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры