Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2020 ~ М-4344/2020 от 31.08.2020

    50RS0№-94

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

       27 ноября 2020 года                    <адрес>, МО

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании убытков в размере 161 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор о реализации туристического обслуживания, Туроператор - ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» по условиям которого, Турагенство обязуется принять на себя организацию и проведение поездки в Турцию, Кемер отель «MARTI MYRA»5*. В соответствии с условиями договора стоимость тура составляет 161 600 рублей, которая была уплачена. Дата поездки: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ В указанные даты обстоятельства изменились настолько, что если бы истец могла это предвидеть, договор не был бы заключен. К дате предполагаемого вылета ДД.ММ.ГГГГ, границы Российской Федерации для туристических поездок за ее пределы были запрещены. При таких обстоятельствах, истец не смогла воспользоваться турпоездкой по независимым от нее причинам. Истец обратилась в устном порядке к ИП ФИО6 по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств ранее уплаченных им за бронирование заявки. ИП ФИО6 пояснила, что туроператором поездки является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и вылет возможно перенести на иную дату, однако вернуть стоимость поездки не представляется возможным. Истец направила претензии ИП ФИО6 и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», однако они оставлены без ответа. Указала, что по вине ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» нарушены ее права как потребителя на возврат денежных средств. Просит суд взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» сумму уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристического обслуживания, в размере 161 600 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от всех сумм взысканных судом, а также сумму на оплату юридических расходов в размере 20 000 рублей (л.д., л.д. 2-3, 21-22).

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 109-110), представлены письменные отзывы на иск, из которых усматривается, что ответчик исковые требования не признает при наличии специального правового режима удовлетворения требований потребителей услуг туристского продукта - постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Туристский продукт истца был аннулирован не по вине туроператора. Право истца не нарушено, течение сроков давности для истребования денежных средств не началось, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательств туроператором по предложению равнозначного продукта и по возврату денежных средств за тур. предельный срок по возврату денежных средств за невозможный к исполнению тур на условиях постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ещё не наступил. Также указывают, что назначенная туроператором стоимость турпродукта, подлежащая к оплате в адрес агента туроператора составила 1966,04 у.е. За туристский продукт поступила оплата в размере 1966,04 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 139 684 руб. 48 коп. Соответственно, остаток денежных средств находится в распоряжении истца или турагента ИП ФИО6, как дополнительная выгода данного агента. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом в распоряжение турагента, не относится к ответственности туроператора. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать (л.д., л.д. 31-33, 5456, 88-93).

Суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представила.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор о реализации туристического обслуживания, по условиям которого, (тур оператор Sunmar), турагенство обязуется принять на себя организацию и проведение поездки в Турцию, Кемер отель «MARTI MYRA»5*, на 3 взрослых человек+инфант с 15.05.-ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура составила 161 600 рублей (л.д. 5-6)

    Туроператором по указанному договору выступило ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», осуществляющее свою деятельность под торговой маркой Sunmar.

    Обязательства по оплате стоимости турпродукта истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.02.2020г. (л.д. 7).

    Встречные обязательства по оплате тура туроператору и по бронированию тура ответчиком также исполнены, что истцом не оспаривалось.

    22.03.2020г. Росавиация разместила на своем сайте информацию о том, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

    Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте Ростуризма.

Указанные меры приняты в связи с угрозой распространения коронавируса COVID-19.

Как следует из искового заявления, отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством.

    Истец направила в адрес ответчика претензию от 16.08.2020г. о расторжении договора № от 03.02.2020г. и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 8 оборот), которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" угроза распространения коронавируса COVID-19 квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в силу п.2 которого при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку истец отказалась от путешествия в связи с указанным обстоятельством, а также отказалась от переноса срока путешествия и равнозначного туристского продукта, то в силу статьи 451 ГК РФ истец имеет законные основания для возврата уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств в размере 139 684 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из доводов ответчика о том, что за туристский продукт поступила оплата в размере 1966,04 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 139 684 руб. 48 коп. (л.д. 89). Указанный довод ответчика представителем истца не оспаривался.

При этом суд считает необходимым в соответствии со ст.203 ГПК РФ предоставить ответчику ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в силу п.5 указанного выше Положения, которым установлен срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО2 оплаченные по договору от 03.02.2020г. № об организации туристического обслуживания денежные средства в размере 139 684 руб. 48 коп.

Предоставить ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» отсрочку исполнения настоящего решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                        О.А. Уварова