Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2023 от 23.10.2023

Дело № 17RS0009-01-2023-000265-66

(1-30/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

1 ноября 2023 года                                         село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Дондупай О.Б., при секретаре ФИО5, переводчике ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, детей не имеющего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2, проходя возле дома по адресу: Республики Тыва, <АДРЕС>, в котором проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, увидев во дворе лошадь, с целью личного обогащения решил тайно похитить ее. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику лошади и желая их наступления, то есть действуя умышленно, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, проник через незапертую калитку во двор указанного дома, откуда тайно, с целью личного обогащения похитил скаковую лошадь местной породы, в возрасте 4 лет, живым весом 300 кг, стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб, полностью признал вину, извинился перед ним, они примирились, претензий не имеет и данное заглаживание причиненного ущерба ему достаточно.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, и также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб заглажен, он перед потерпевшим извинился, и они примирились.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по <АДРЕС> ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым и администрацией района.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему, путем передачи <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и своей лошади гнедой масти, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб, и извинился перед потерпевшим, в связи с чем, между ФИО1 и Потерпевший №1 достигнуто примирение.

Суд убедился, что со стороны подсудимого действительно имеет место раскаяние в содеянном, в настоящее время он осознал все последствия совершенного преступления. Суд усмотрел, что волеизъявление о прекращении дела исходит от потерпевшего добровольно и искренне.

Условия, по которым возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, соответствуют по настоящему уголовному делу.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого, защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, также впервые совершил преступление средней тяжести, то суд, счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшего.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения через Сут-Хольский районный суд.

Председательствующий                                                                                О.Б. Дондупай