Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 ~ М-360/2023 от 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года рп.Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» к Кравченко Сергею Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.01.2023г. около 11 час. 30 мин. автомобилем марки Тойота Корона Премио, регистрационный номер №, под управлением Кравченко Сергея Дмитриевича повреждено металлическое пешеходное ограждение, расположенное по проспекту Ленинградский города Саянска Иркутской области (напротив МБУК «ДК «Юность»), в результате чего причинен материальный ущерб муниципальному образованию «город Саянск». В результате ДТП повреждено пешеходное металлическое ограждение. Истцу причинен материальный ущерб, который составил 88760 рублей 00 копеек. Размер ущерба подтверждает локальный ресурсный сметный расчет, составленный 30.01.2023 муниципальным учреждением «Служба подготовки и обеспечения градостроительной деятельности». Согласно выписке из реестра муниципального имущества, представленной 02.06.2023г. Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск», собственником объекта: «магистральная улица - проспект Ленинградский» является муниципальное образование город Саянск Иркутской области. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 26 ноября 2012 года. 30.01.2023 Кравченко С.Д. вручена лично претензия о необходимости возместить причиненный ущерб в размере 88760 рублей 00 копеек, согласно смете, в срок до 14 февраля 2023 года. О принятом решении в отношении представленных в претензии требований Кравченко С.Д. 09.02.2023 представил ответ в письменном виде (вх. №), в котором просил согласовать изложенный им порядок возмещения материального ущерба, а именно: предложил из его материалов, собственными силами и средствами изготовить металлическое пешеходное ограждение, а также оплатить, согласно смете, расходы по восстановлению указанного ограждения в размере 19 768 рублей 00 копеек. Администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск» 05.04.2023 г. рассмотрен ответ на претензию, одобрено предложение об изменении порядка возмещения материального ущерба, установлен срок для возмещения, о чем Кравченко С.Д. направлено соответствующее уведомление посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному на официальном сайте Почты России 02.06.2023 г., письмо Кравченко С.Д. не получил. По истечении установленного срока хранения письмо направлено отправителю. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, направленных на согласование даты и времени приемки изготовленного ограждения. Требования претензии в установленный срок ответчиком не выполнены, материальный ущерб муниципальному образованию «город Саянск» не возмещен. Просил взыскать с Кравченко Сергея Дмитриевича, 14.07.2001 г.р., паспорт 2521 940839 выдан ГУ МВД России по Иркутской области 07.08.2021 г., в пользу МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 88 760 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кравченко С.Д. на рассмотрение дела также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом, с согласия истца, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

При этом, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании сооружение дорожного транспорта - магистральная улица-проспект Ленинградский является муниципальной собственностью муниципального образования «город Саянск Иркутской области» и находится в оперативном управлении у МКУ «Саянская дорожная служба», что следует из выписки из реестра муниципального имущества от 02.06.2023 и выписки из ЕГРН от 05.06.2023.

Согласно материалам КУСП № от 27.01.2023 ОП (д. г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» 27.01.2023 в 11 час. 35 мин. напротив ДК «Юность» по адресу г. Саянск пр-т. Ленинградский, мк-н Юбилейный, 46 произошло ДТП без пострадавших, а именно, автомобилем марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак С826ХС, под управлением Кравченко Сергея Дмитриевича повреждено металлическое пешеходное ограждение, расположенное по проспекту Ленинградский города Саянска Иркутской области (напротив МБУК «ДК «Юность»).

Факт ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается исследованной судом фототаблицей, содержанием протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.01.2023.

Согласно определению от 27.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП было отказано, при этом инспектором по обстоятельствам дела установлено, что Кравченко С.Д., управляя автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак С826ХС38, не учел дорожные условия и безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение.

Согласно письменным объяснениям Кравченко С.Д. от 27.01.2023 не отрицал того, что находясь за рулем автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение.

Постановлением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО4 от 31.01.2023 Кравченко С.Д. был привлечен к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ по указанному выше факту.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак С826ХС38, на момент ДТП принадлежал ответчику Кравченко С.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, представленному истцом, на восстановление металлического пешеходного ограждения по проспекту Ленинградский (напротив МБУК ДК «Юность») необходимо несение расходов в сумме 88761 руб.

Данное доказательство размера причиненного ущерба стороной ответчика не опровергалось, доказательств иного размера вреда суду предоставлено не было.

Более того, согласно ответу на претензию от 09.02.2023 от Кравченко С.Д. последний также не оспаривал сумму ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба истцу в результате виновных противоправных действий ответчика, а также его размера.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о взыскании с Кравченко С.Д. ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Во исполнение ст.98, 103 ГПК РФ, с учетом суммы, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кравченко С.Д. государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2862 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» к Кравченко Сергею Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Сергея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ГУ МВД России по Иркутской области 07.08.2021 г., в пользу МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88 760 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кравченко Сергея Дмитриевича в бюджет муниципального образования «Заларинский район» государственную пошлину в сумме 2862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 80 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.П. Барушко