УИД 59RS0026-01-2024-000507-24
Дело № 2-257/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2024г. пос. Куеда
Куединский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего Ермаковой О.В.,
При секретаре Бадртдиновой З.Н.,
С участием представителя истца Исламовой Т.Н.,
Ответчика Латыпова А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чернушинское УТТ» к Латыпову Айдару Разифовичу о взыскании ущерба, причиненного работником, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
установил:
истец ООО «Чернушинское УТТ» обратился в суд с иском к Латыпову А.Р. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного раьотником. Свои требования мотивировал тем, что Латыпов А.Р. был принят на работу в ООО «Чернушинское УТТ» водителем автомобиля 3 класса на основании заключенного трудового договора и приказа от 17 марта 2021 г. За водителем Латыповым А.Р. закреплен автомобиль УАЗ-390995-04 госномер №. по путевому листу № ЧК100008729 от 5 мая 2024 г. Латыпов на закрепленном автомобиле работал в распоряжении заказчика «Чернушинское УТТ». 5 мая 2024 г. в 15:44 на внутрипромысловой дороге «Куеда-Урада-В.Сава» Латыпов А.Р, управляя вверенным ему автомобилем истца в районе куста скважины № 29 ДНС 0340, не выбрав безопасную скорость движения допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В момент управления транспортным средством Латыпов А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в ходе проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 мая 2024г., за что Латыпов А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДТП произошло по вине водителя Латыпова А.Р., который нарушил п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ. Работодателем проведено служебное расследование, нарушений со стороны предприятия требований в области безопасности дорожного движения и выполнения мероприятий по предупреждению ДТП не установлено. В момент причинения вреда работник Латыпов находился в состоянии алкогольного опьянения. восстановительный ремонт автомобиля определен на основании экспертного заключения от 29 мая 2024 г. № 27-05-24-1, его размер составляет 400600 рублей. На основании ч. 2 ст. 242, п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ просили взыскать с Латыпова А.Р. причиненный ущерб в указанном размере 400600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7206 рублей.
В судебном заседании представитель истца Исламова Т.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Латыпов А.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание им исковых требований и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом приведенных норм гражданского процессуального законодательства, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.
По общему правилу, установленному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Признание иска ответчиком, не нарушает права сторон, о чем они заявили в судебном заседании, интересы иных лиц данным признанием иска не затрагиваются, возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба соответствует п. 4 ч.1 ст. 243 ТК РФ, в связи с чем признание иска соответствует нормам трудового законодательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Принять признание иска ответчиком Латыповым Айдаром Разифовичем.
Взыскать с Латыпова Айдара Разифовича (паспорт №) в пользу ООО «Чернушинское УТТ (ОГРН/ИНН №) причиненный работодателю ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400600 (четыреста тысяч шестьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7206 (семь тысяч двести шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.В. Ермакова