Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6156/2022 ~ М-5628/2022 от 25.07.2022

Дело № 2 – 6156/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лошеву А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Лошеву А.П., в котором просит взыскать с Лошева А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 693670,14 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению иска в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требования мотивирует тем, что 27.11.2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1793670,14 рублей. Согласно постановлению суда от 13.04.2021г. водитель Лошев А.П. нарушил п.9.2 ПДД, управляя ТС <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ОАО «СО «Талисман». Сумма в размере 693670,14 рублей осталась невозмещенной.

Определением суда от 12.09.2022г. по делу в качестве третьих лиц привлечены Лукин С.Г., Четвериков А.С., Норматов Ф.Н., Лукманов Г.Х.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом.

Ответчик Лошев А.П.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, однако конверт с извещением вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третьи лица Лукин С.Г., Четвериков А.С., Норматов Ф.Н., Лукманов Г.Х. не явились, извещены судом.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

Кроме того, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 27.11.2020г. по адресу: <адрес>, напротив здания №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Лошева А.П., принадлежащего Галеевой А.Ф., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Лукина С.Г., принадлежащего Лукиной О.Н<данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Четверикова А.С., <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением собственника Норматова Ф.Н., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника Лукманова Г.Х.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, - Лошева А.П., что подтверждается постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 13.04.2021г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № №

На основании заявления о признания случая страховым, СПАО «Ингосстрах» Лукиной О.Н. выплачена сумма в размере 1793670,14 рублей, то подтверждается платежным поручением № от 14.04.2021г.

Однако, сумма в размере 693670,14 рублей (1793670,14 рублей – 700000 руб. (стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи) – 400000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)) осталась невозмещенной.

В соответствии со ст. 1072 гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда в полном объеме, в связи с чем у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника Лошева А.П.

Тем самым, с Лошева А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 693670,14 рублей.

В силу ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчиком сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Лошева А.П. подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по составлению иска в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10136,71 рублей, поскольку подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лошеву А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Лошева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 693670,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10136,71 руб., расходы по составлению иска в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 693670,14руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения суд, начиная с 28.10.2022года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова