Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2022 ~ М-2290/2022 от 20.05.2022

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Радченко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Петросян С. В., Степанову Е. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, в последствии уточненным, к Петросян С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Степанов Е. Н..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время кредитором залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Петросян С. В. заключен кредитный договор № <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита - 976 740 руб.; срок возврата кредита - <дата обезличена>; размер процентов за пользование кредитом - 15,5% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу п. 1 Договора залога предметом залога является автотранспортное средство: наименование – Ford MAVERICK, год выпуска - 2005 г., идентификационный номер – VIN – <номер обезличен>, ПТС (СТС) - <адрес обезличен>.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества "МДМ БАНК" <номер обезличен> от <дата обезличена> Публичное акционерное общество "МДМ БАНК" реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата обезличена> (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБИНК».

Далее истец указывает, что в нарушение условий Кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

<дата обезличена> истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком не погашена и по состоянию на <дата обезличена> составляет 2 487 672,41 рублей, из которых: 859 355,76 руб. - сумма основного долга; 496 907,51 руб. - сумма процентов по срочному основному долгу; 1 129 464,23 руб. - сумма процентов по просроченному основному долгу; 1 944,91 руб. - комиссия за ведение счета

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец указывает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Петросян С. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 2 487 672,41 рублей, из которых: 859355,76 руб. - сумма основного долга; 496 907,51 руб. - сумма процентов по срочному основному долгу; 1 129 464,23 руб. - сумма процентов по просроченному основному долгу; 1 944,91 руб. - комиссия за ведение счета; 2) Обратить взыскание на транспортное средство Ford MAVERICK, год выпуска - 2005 г., идентификационный номер – VIN – <номер обезличен>, ПТС (СТС) - <адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 281715,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Радченко Ю.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Петросян С.В., в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, согласно конверта, возвращенного в адрес суда, судебная повестка возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Степанов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, согласно уведомления, возвращенного в адрес суда, почтовое отправление было получено ответчиком. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время кредитором залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Петросян С. В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>.

В соответствии с кредитным договором № Ф21.55.10/06.115, он заключен на следующих условиях: сумма кредита - 976 740 руб. 00 коп; срок возврата кредита - <дата обезличена>; размер процентов за пользование кредитом - 15,5% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется задолженность по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Требования истца от <дата обезличена> о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. Иного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> сумма процентов по срочному основному долгу; <данные изъяты> процентов по просроченному основному долгу; 1 944,91 руб. - комиссия за ведение счета.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петросян С. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>.55.10/06.115 от <дата обезличена> в сумме 2487672,41 рублей, из которых: 859355.76 руб. - сумма основного долга; 496 907,51 руб. - сумма процентов по срочному основному долгу; 1129 464,23 руб. - сумма процентов по просроченному основному долгу; 1 944,91 руб. - комиссия за ведение счета.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № Ф21.55./2.10/06.115-115 от <дата обезличена>.

В силу п. 1 <данные изъяты>