Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 (2-3741/2022;) ~ М-3651/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-473/2023

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

УИД 89RS0004-01-2022-005525-98

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.02.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханова А.А. к Байрамовой Н.Б. кызы, Байрамову М.Г. оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алиханов А.А. обратился в суд с иском к Байрамовой Н.Б., Байрамову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований пояснил, что является единственным наследником после смерти своей супруги ФИО29 После смерти супруги, перебирая ее вещи и документы в октябре 2022 года, истец обнаружил расписки, обязательства по которым не исполнены. Так, 01.11.2017 ответчики Байрамова Н.Б., Байрамов М.Г. получили от супруги истца ФИО28 в качестве займа денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в подтверждение чего выдали Алихановой А.А. расписку, в которой подтвердили факт получения денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 30.09.2018. Кроме того, 03.02.2019 ответчики Байрамова Н.Б., Байрамов М.Г. получили от супруги истца ФИО30 в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждение чего выдали ФИО31 расписку, в которой подтвердили факт получения денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок не позднее 29.02.2020. Также, 18.11.2019 ответчики Байрамова Н.Б., Байрамов М.Г. получили от супруги истца ФИО32 в качестве займа денежные средства в размере 2 760 000 рублей, в подтверждение чего выдали ФИО33 расписку, в которой подтвердили факт получения денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 30.11.2020. Проценты за пользование денежными средствами расписками не предусмотрены. Ответчики задолженность по договорам займа не погасили, как в установленный соглашением сторон срок, так и на момент подачи иска в суд. Учитывая изложенное, истец просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 2 500 000 рублей, 1 000 000 рублей и 2 760 000 рублей, соответственно. При этом, несмотря на тот факт, что проценты договором займа не установлены, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Указанные проценты по договору займа от 01.11.2017 за период с 02.10.2018 по 07.11.2022, по расчетам истца, составят 737 873 рубля 16 копеек; по договору займа от 03.02.2019 за период с 03.03.2020 по 07.11.2022, составят 192 616 рублей 22 копейки; по договору займа от 18.11.2019 за период с 01.12.2020 по 07.11.2022, - 430 929 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец Алиханов А.А. и его представитель Лунев П.В. не явились, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не заявили. Ранее, в судебном заседании 24.01.2023 представитель истца Лунев П.В. исковые требования поддерживал по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленной заказным письмом с уведомлениями, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также телеграммами. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчиков от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.11.2017 ответчики Байрамова Н.Б., Байрамов М.Г. получили от Алихановой А.А. в качестве займа денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в подтверждение чего выдали ФИО34 расписку, в которой подтвердили факт получения денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до сентября 2018 года.

03.02.2019 ответчики Байрамова Н.Б., Байрамов М.Г. получили от ФИО35 в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждение чего выдали Алихановой А.А. расписку, в которой подтвердили факт получения денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до конца февраля 2020 года.

18.11.2019 ответчики Байрамова Н.Б., Байрамов М.Г. получили от Алихановой А.А. в качестве займа денежные средства в размере 2 760 000 рублей, в подтверждение чего выдали ФИО36 расписку, в которой подтвердили факт получения денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до конца ноября 2020 года.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, установленным ст. 808 Гражданского кодекса РФ, факт подписания договора (расписки) ответчиком не оспаривается.

Истец Алиханов А.А. и ФИО37 с 31.03.1971 состояли в зарегистрированном браке.

26.12.2020 ФИО38 умерла. Наследником умершей по закону является супруг – Алиханов А.А.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики задолженность по договорам займа не погасили. Факт невозврата суммы займа ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчиков Байрамовой Н.Б., Байрамова М.Г. в пользу Алиханова А.А. задолженности по договорам займа в сумме в размере 2 500 000 рублей, 1 000 000 рублей и 2 760 000 рублей, соответственно.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При определении суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Суд отмечает, что расчет процентов производен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.11.2017 за период с 02.10.2018 по 07.11.2022 составит 737 873 рубля 16 копеек; по договору займа от 03.02.2019 за период с 03.03.2020 по 07.11.2022- 192 616 рублей 22 копейки; по договору займа от 18.11.2019 за период с 01.12.2020 по 07.11.2022, - 430 929 рублей 76 копеек.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен чек-ордер от 09.12.2022 на сумму 46 307 рублей, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков Байрамовой Н.Б., Байрамова М.Г. солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Решил:

Исковые требования Алиханова А.А. к Байрамовой Н.Б. кызы, Байрамову М.Г. оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байрамовой Н.Б. кызы (ИНН [номер]), Байрамова М.Г. оглы (ИНН [номер]) в пользу Алиханова А.А. (СНИЛС [номер]) задолженность по договору займа от 01.11.2017 в сумме 3 237 873 рубля 16 копеек, из которых:

- 2 500 000 рублей – основной долг;

- 737 873 рубля 16 копеек – проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 02.10.2018 по 07.11.2022.

Взыскать солидарно с Байрамовой Н.Б. кызы (ИНН [номер]), Байрамова М.Г. оглы (ИНН [номер]) в пользу Алиханова А.А. (СНИЛС [номер]) задолженность по договору займа от 03.02.2019 в сумме 1 192 616 рублей 22 копейки, из которых:

- 1 000 000 рублей – основной долг;

- 192 616 рублей 22 копейки – проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 03.03.2020 по 07.11.2022.

Взыскать солидарно с Байрамовой Н.Б. кызы (ИНН [номер]), Байрамова М.Г. оглы (ИНН [номер]) в пользу Алиханова А.А. (СНИЛС [номер]) задолженность по договору займа 18.11.2019 в сумме 3 190 929 рублей 76 копеек, из которых:

- 2 760 000 рублей – основной долг;

- 430 929 рублей 76 копеек – проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 01.12.2020 по 07.11.2022.

Взыскать солидарно с Байрамовой Н.Б. кызы (ИНН [номер]), Байрамова М.Г. оглы (ИНН [номер]) в пользу Алиханова А.А. (СНИЛС [номер]) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 307 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        Ж.Л. Зырянова