Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2020 от 11.03.2020

(Мировой судья Русских Е.В. дело №5-67/2020)

Дело №12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года пос. Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике ГАВ на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ОНГ,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ОНГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – заместитель начальника Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – начальник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской республике ГАВ обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание должностное лицо ГАВ и индивидуальный предприниматель ОНГ не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола *** об административном правонарушении, вмененное индивидуальному предпринимателю ОНГ административное правонарушение совершено последним 07.11.2019 года, когда было выявлено должностным лицом. К этим же выводам пришел мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В жалобе должностного лица ставится вопрос о виновности индивидуального предпринимателя ОНГ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за указанное выше правонарушение, вменяемое индивидуальному предпринимателю ОНГ, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ОНГ к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ОНГ мировым судьей было прекращено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Подлежат отклонению и доводы, изложенные дополнении к жалобе, основанные на нарушении мировым судьей подсудности рассмотрения дела ввиду проведения по делу административного расследования.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающие перечень случаев, когда по делу об административном правонарушении может быть проведено административное расследование, однако правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, не входит в данный перечень, следовательно, проведение административного расследования по настоящему делу недопустимо в силу закона.

В связи с этим, а также с учетом вынесенного судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска определения от 16.01.2020 года дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике ГАВ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ОНГ – без изменения.

Судья             Е.В. Лобанов